YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/10760
KARAR NO : 2023/700
KARAR TARİHİ : 11.01.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Sanıklar … ve … haklarında beraat, sanık … hakkında hükümlülük, nakil araçların müsaderesine yer olmadığına
Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Katılan Gümrük İdaresi vekilinin … ve … plakalı nakil vasıtalarının iadesine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Suçta kullanılan nakil vasıtalarının iadesine yönelik katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün ONANMASINA,
II- Katılan Gümrük İdaresi vekilinin sanıklar … ve … hakkında verilen beraat kararına ve lehine maktu vekalet ücreti verilmesi gerektiğiyle sınırlı temyiz talebi ile sanık … müdafisinin verilen mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz talebinin incelenmesinde;
26.01.2015 tarihli olay tutanağına göre, yol uygulamasına gelen … plakalı araca dur ihtarında bulunulduğu, aracın yola devam etmesi üzerine aracın lastiklerinin patlatıldığı, ancak aracın yola devam ettiği, polis tarafından aracın takip edildiği, bu esnada … plakalı araç sürücüsü sanık … ile … plakalı araç sürücüsü sanık …’ın polis takibini engellemeye çalıştıkları, … plakalı araç sürücüsü sanık …’ın polislerin kullandığı aracın sağ tarafından çarpması neticesinde yaralamalı trafik kazasına sebebiyet verdiği, takviye ekiplerin gelmesi üzerine … plakalı aracın yol kenarında terk edilmiş vaziyette bulunduğu, araçta yapılan aramada toplamda 6.300 karton kaçak sigara ele geçirildiği olayda, sanıklar … ve …’ın olayla ilgilerinin olmadığına yönelik savunmada bulunmaları, müştekiler … ve …’in kaçak sigara yüklü aracın … plaka sayılı araç olmadığını, takip ettikleri aracın lastik patlatan ile lastiklerinin patlatıldığını ancak aracın gözden kaybolduğunu ve aracı yakalayamadıklarını beyan etmeleri karşısında, maddi gerçeğin ortaya çıkartılması bakımından sanıkların suç tarihinde kullanımlarında bulunan GSM hatlarının suç tarihi ve öncesindeki HTS kayıtlarının denetime imkan verecek şekilde dosya içine alınarak incelenmesine, sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken eksik incelemeye dayalı olarak hüküm tesisi,
Kabule göre de;
1- Hükümden sonra 15/04/2020 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve anılan
madde uyarınca suça konu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarındaki miktarın hüküm verilinceye kadar Devlet Hazinesine ödenmesi halinde verilecek cezada indirim uygulanacağının hüküm altına alındığı anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK’nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
2- Sanık hakkında suç tarihinde yürürlükte bulunan ve 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasanın 3/18-son delaletiyle 3/5, 3/10. maddesi gereğince uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
3- Suça konu kaçak sigaranın suç tarihine göre gümrüklenmiş değerlerinin fahiş olması nedeniyle sanığın cezasında 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine göre artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
4- Sanığa verilen gün adli para cezasının paraya çevrilmesi sırasında adli para cezasının bir gün karşılığı belirlenirken 5237 sayılı TCK’nın 52/2. maddesi yerine 52. maddesinin yazılması suretiyle CMK’nın 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
5- Gerekçeli karar başlığında suç tarihi itibarıyla suçtan zarar gören ve davaya katılmasına karar verilen Gümrük İdaresi’nin sıfatının ”suçtan zarar gören” olarak gösterilmesi ve lehine maktu vekalet ücreti verilmesi yerine dilekçe yazım ücretine hükmedilmesi,
6- Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan …’nın davaya katılan olarak kabul edilmesi,
7- Suçta kullanılan … plakalı nakil aracının kayden maliki Haydar …’a usulüne uygun tebligat ile duruşmadan haberdar edilip dinlenilmesinin ardından davaya katılma hakkı tanınarak iyiniyetli 3. kişi durumunda olup olmadığı tespit edilerek, sonucuna göre şartların oluştuğunun kabul edilmesi halinde 5237 sayılı TCK’nun 54/3. maddesi uyarınca müsaderenin hakkaniyete uygun olup olmadığı da tartışılarak aracın müsadere edilip edilmeyeceğine karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili ile sanık müdafisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11/01/2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.