YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/2881
KARAR NO : 2021/8910
KARAR TARİHİ : 30.06.2021

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
10.09.2014 tarihli olay tutanağına göre, sanık …’ın sürücüsü, sanıklar … ve …’in yolcu olarak bulundukları araçta yapılan aramada, çuvallar içerisinde 194 koli toplamda 970 kg kaçak çay ele geçirilen olayda; sanıklar … ve … aşamalarda değişmeyen savunmalarında, yolda araç beklerken el kaldırmaları üzerine sanık …’in aracına bindiklerini, araçtaki çuvalların içinde ne olduğunu bilmediklerini ve atılı suçlamayı kabul etmediklerini beyan ettikleri, bu savunmalarının sanık … tarafından da doğrulandığının anlaşılması karşısında, sanıklar … ve …’in mahkumiyetini gerektirir her türlü şüpheden uzak kesin, yeterli ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeksizin beraatleri yerine, dosya kapsamına uymayan yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,
Kabule göre de;
Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen “Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir.” şeklindeki düzenlemenin sanık … lehine hükümler içermesi, yine aynı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK’nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
Yasaya aykırı, sanıklar … ve … ile katılan … İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozmanın hükmü temyiz etmeyen sanık …’e 1412 sayılı CMUK’nun 325. maddesi gereğince sirayetine, 30/06/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.