YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/8220
KARAR NO : 2022/18900
KARAR TARİHİ : 21.12.2022
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
10.12.2022 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanıp, aynı gün yürürlüğe giren 7423 sayılı Yasanın 8. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3. maddesinin 22. fıkrası “23 üncü” fıkrası olarak değiştirildiği gözetilerek, hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen “Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir.” şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve anılan madde uyarınca suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarındaki miktarın hüküm verilinceye kadar Devlet Hazinesine ödenmesi halinde verilecek cezada indirim uygulanacağının hüküm altına alındığı dikkate alınarak, 5237 sayılı TCK’nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen Geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
Kabule göre de;
1) Sanık hakkında 6545 sayılı Yasanın 89. maddesiyle değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18-son maddesi delaletiyle anılan Yasanın 3/5 ve 3/10. maddeleri uyarınca hüküm kurulması gerekirken, ilgili delalet maddesi gösterilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
2) Sanık …’ya atılı eylemlere yönelik olarak iş bu dava ile birleştirilmesine karar verilen Samsun 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2014/652 Esas sayılı dosyasında suç tarihinin 17.10.2014, iddianame düzenleme tarihinin ise 04.11.2014 olduğu, yine bu dava ile birleştirilen Samsun 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2014/680 Esas sayılı dosyasında suç tarihinin 04.10.2014, iddianame düzenleme tarihinin ise 14.11.2014 olduğu, iş bu ana dosyada suç tarihinin 22.09.2014, iddianame düzenleme tarihinin ise 10.10.2014 olduğu nazara alındığında; hukuki kesinti bulunması sebebiyle sanık hakkında 17.10.2014 tarihli eylemi bakımından ayrı hüküm kurulması gerekirken tüm eylemlerin zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturduğu kabulüyle birleştirme kararı verilerek TCK’nun 43. maddesi uyarınca uygulama yapılması, zincirleme suçtan dolayı yapılan arttırımda gerekçe gösterilmemesi,
3) Sanık hakkında tayin edilen gün adli para cezasının, TCK’nun 52/2. maddesi gereğince günlüğü 20,00 TL’den hesaplanması sırasında 200,00 TL yerine hesap hatası sonucu 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilerek eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık …’nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aleyhe temyiz olmaması nedeniyle 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesine göre sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 21/12/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.