YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/8622
KARAR NO : 2022/19448
KARAR TARİHİ : 22.12.2022
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin 2019/146 esas sayılı dava dosyasının 5846 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik olduğu anlaşılmakla, TCK’nun 43/1. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin tartışılması gerektiğine ilişkin tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
10.12.2022 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanıp, aynı gün yürürlüğe giren 7423 sayılı Yasanın 8. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3. maddesinin 22. fıkrasının “23 üncü” fıkrası olarak değiştirildiği gözetilerek, hükümden sonra 15/04/2020 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen “Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir.” şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anılan madde uyarınca suça konu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarındaki miktarın hüküm verilinceye kadar Devlet Hazinesine ödenmesi halinde verilecek cezada indirim uygulanacağının hüküm altına alındığı anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK’nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
Kabule göre de;
1- Sanık hakkında suç tarihinde yürürlükte bulunan ve 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasanın 89. maddesiyle değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18-son cümle delaletiyle anılan Yasanın 3/5. maddesi uyarınca temel ceza belirlendikten sonra aynı Yasanın 3/10. ve 3/10-son madde ve fıkrası gereğince uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
2- 5607 sayılı Kanunun 3/10. maddesinde suçun konusunu oluşturan eşyanın tütün ve tütün mamulleri olması halinde önceki fıkralara göre verilecek cezanın yarısından iki katına kadar artırılacağının öngörülmesi karşısında, gerekçe gösterilmeksizin ve takdire dayanıldığı da belirtilmeksizin Yasanın 3/5.maddesi uyarınca tayin olunan cezanın bir kat artırılması,
3- Sanık hakkında TCK’nun 62. maddesi uyarınca yapılan indirim esnasında hesap hatası sonucu hapis cezasının 2 yıl 7 ay 20 gün yerine 1 yıl 19 ay 20 gün olarak belirlenmesi,
4- Dava konusu kaçak eşyanın 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı TCK’nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken, imha edilerek tasfiyesi sureti ile müsaderesine karar verilmesi,
5- Katılan kurum lehine Avukatlık Asgari Ücreti Tarifesine göre vekalet ücretine hükmolunması gerekirken yazılı şekilde dilekçe yazım ücretine hükmolunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafii ile katılan … İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 22.12.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.