YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/8755
KARAR NO : 2023/1373
KARAR TARİHİ : 20.02.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/574 E., 2015/795 K.
MALEN SORUMLU : …
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, kaçak sigaraların müsaderesi, nakil aracının iadesi
TEMYİZ EDENLER : Katılan vekili, sanık … müdafii,
sanık …
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usûlü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Kilis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.10.2015 tarihli ve 2015/574 Esas, 2015/795 Karar sayılı kararı ile sanık … hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrasının son cümlesi delaletiyle aynı Kanun’un 3 üncü maddesinin beşinci,

onuncu ve yirmiikinci fıkraları, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesi, 5237 sayılı Kanun’un 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 yıl hapis ve 300 gün karşılığı 6.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, sanık … hakkında 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrasının son cümlesi delaletiyle aynı Kanun’un 3 üncü maddesinin beşinci ve onuncu fıkraları, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 5 gün karşılığı 100,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 5607 sayılı Kanun’un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca kaçak sigaraların müsaderesine ve nakil aracının müsaderesine yer olmadığına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Sanık … müdafiinin temyiz isteği, müvekkilinin suç işleme kastıyla hareket etmediğine, suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, beraat kararı verilmesi gerekirken ceza verildiğine, ceza verilirken alt sınırdan uzaklaşılması ile 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasının uygulanmasının usûl ve yasaya aykırı olduğuna, sigaraların değerinin fahiş olmadığına, verilen cezanın hakkaniyete aykırı olduğuna ve re’sen bulunan durumlar karşısında kararın bozulmasına karar verilmesine ilişkindir.

2.Sanık …’un temyiz isteği, suç işleme kastıyla hareket etmediğine, suç işlemediğine, araçta bulunan eşyaların sigara olduğunu bilmediğine, sigaralarla ilgisinin olmadığına, kararın usûl ve yasaya aykırı olduğuna ve re’sen bulunacak durumlar karşısında kararın bozulmasına karar verilmesine ilişkindir.

3.Katılan … İdaresi vekilinin temyiz isteği, eksik inceleme ve araştırma ile aracın müsaderesine yer olmadığına karar verilmesinin usûl ve yasaya aykırı olduğuna ve re’sen belirlenecek durumlar karşısında kararın bozulmasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, kolluk görevlileri tarafından saat 23.40 sıralarında ring halinde görev yapıldığı esnada seyir halinde olan… plakalı aracın durumundan şüphelenilmesi üzerine durdurulduğu, araç sürücüsünün sanık … olduğu, yanında sanık …’un da bulunduğu, sanıklara araçta ne olduğu sorulduğunda sanık …’in aracı çalıştırarak kaçmak istediği, bu sırada yanında oturan sanık …’in araçtan inerek kaçtığı, sürücü olan sanık …’in ise araç ile kaçmaya başladığı, yapılan takip sonucunda aracın yakalandığı, aracın brandası açıldığında kaçak sigaraların görüldüğü, önleme araması kararına istinaden yapılan aramada aracın kasa kısmında toplam 8290 karton kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Sanık … sorgusunda, korktuğu ve araçta ne olduğunu bilmediği için kaçmaya başladığını, üzerine atılı suçlamayı kabul etmediğini, sanık … esas mahkemesinde alınan savunmasında, diğer sanık …’i, aracına yüklediği sigaraları Gaziantep’e götürüp indirmede yardımcı olması amacıyla tuttuğunu ve pişman olduğunu beyan etmiştir.

3.Malen sorumlu … talimat mahkemesinde alınan beyanında, aracın kendisine ait olduğunu,

aracı sanık …’e kiraladıklarını ve kiralamaya dair sözleşmeyi dosyaya sunduğunu ifade etmiştir.

4.Dosyaya sunulan kira sözleşmesine göre aracın 25.03.2015 ile 25.04.2015 tarihleri arasında sanık … tarafından kiralandığı belirlenmiştir.

5.Suça konu kaçak sigaralara ait … varakasında sigaraların gümrüklenmiş değerinin 588.868,88 TL olduğu tespit edilmiştir.

IV. GEREKÇE
A. Suçta Kullanılan Nakil Aracının Müsaderesine Yer Olmadığına İlişkin Karar Yönünden;
Suçta kullanılan nakil aracının gizli bölmesinin bulunmadığı ve 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca müsadere kararı verilebilmesi için müsadereye konu aracın iyi niyetli üçüncü kişilere ait olmaması gerektiğine göre, aracın sahibi olan malen sorumlu tarafından nakil aracının kaçakçılık suçunda kullanılması amacıyla sanığa teslim edildiğine ilişkin dosya kapsamında delil elde edilemediği cihetle, 5607 sayılı Kanun’un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin birinci fıkrasında sayılan koşulların oluşmadığı anlaşılmakla, nakil aracının müsaderesine yer olmadığına karar verilmesinde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Sanıklar Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükümleri Yönünden;
1.Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun’un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasına eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve anılan madde uyarınca suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarındaki miktarın hüküm verilinceye kadar Devlet Hazinesine ödenmesi halinde verilecek cezada indirim uygulanacağının hüküm altına alındığı, buna göre soruşturma evresinde etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmamış ise verilecek cezada 1/2 oranında, yapılmış ise 1/3 oranında indirim yapılacağı dikkate alınarak, 5237 sayılı Kanun’un 7 nci maddesi ve 7242 sayılı Kanun’un 63 üncü maddesi ile 5607 sayılı Kanun’a eklenen Geçici 12 nci maddenin ikinci fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,

2.Sanıkların kaçakçılık eylemine fikir ve eylem birliği içerisinde katıldıklarının anlaşılması karşısında, 8290 karton kaçak sigaranın ele geçirildiği olayda; 5237 sayılı Kanun’un 61 inci ve 3 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca alt ve üst sınırlar arasında temel ceza belirlenirken, suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesinde kullanılan araçlar, suçun işlendiği zaman ve yer, suçun konusunun önem ve değeri, meydana gelen zarar veya tehlikenin ağırlığı ve failin kast veya taksire dayalı kusurunun ağırlığı unsurlarının dikkate alınması gerekmekte olup, dosya kapsamına göre sanık …’un benzer olaylarla karşılaştırıldığında vehamet arz eden fiili, eylem ile ceza arasındaki denge gözetildiğinde teşdidi gerektirdiği halde, sanık … hakkında alt sınırdan uzaklaşılmadan ceza tayin edilmesi,

3.10.12.2022 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanıp, aynı gün yürürlüğe giren 7423 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasının, yirmiüçüncü fıkrası olarak değiştirildiği cihetle, suça konu kaçak sigaraların değeri fahiş olduğu halde, sanık … hakkında verilen cezada 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin yirmiüçüncü fıkrası gereğince

artırım yapılması gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle eksik ceza tayini,

4.24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

5.Suça konu kaçak sigaraların 5607 sayılı Kanun’un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası delaleti ile 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
A.Suçta Kullanılan Nakil Aracının Müsaderesine Yer Olmadığına İlişkin Karar Yönünden;
Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle Kilis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.10.2015 tarihli ve 2015/574 Esas, 2015/795 Karar sayılı kararında nakil aracının müsaderesine yer olmadığına ilişkin karar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden hükmün nakil aracının müsaderesine yer olmadığına ilişkin bölümünün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B.Sanıklar Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükümleri Yönünden;
Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle Kilis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.10.2015 tarihli ve 2015/574 Esas, 2015/795 Karar sayılı kararına yönelik katılan … İdaresi vekili, sanık … müdafii ve sanık …’un temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

20.02.2023 tarihinde karar verildi.