YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/8841
KARAR NO : 2022/18611
KARAR TARİHİ : 13.12.2022

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Gümrük İdaresi vekilinin katılma talebi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmeden yargılama sonlandırılmış ise de, 5271 sayılı CMK’nun 260. maddesi gereğince, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan Gümrük İdaresi vekilinin hükmü temyize hakkı bulunduğu aynı Kanunun 237/2. maddesi uyarınca katılma talebinin kabulüyle, davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;
I-Katılan vekilinin suçta kullanılan nakil vasıtasının müsadere edilmesi gerektiğiyle ilgili sınırlı temyiz talebinin incelenmesinde;
Suçta kullanılan nakil vasıtasının iadesine yönelik katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün ONANMASINA,
II- Sanığın temyiz talebinin incelenmesinde;
Olay tutanağına göre, sanığın kullanmış olduğu araçta yüklü miktarda kaçak sigara olduğuna dair istihbari bilgi üzerine, araçta usulüne uygun olarak yapılan aramada plastik hurdaların altında 30.950 karton kaçak sigara ele geçirildiği olayda, sanığın aşamalardaki beyanında Patnos’a tavuk ürünleri götürdüğünü, daha sonra Erzurum’a giderek yük aradığını, Erzurum Organize Sanayi’de bulunan Güney Ekspres’te çalışan …’in 23 ton geri dönüşüm plastik ham maddeyi Çorum’a götürme karşılığında anlaştıklarını, yükün araca yük sahibi tarafından yüklenildiğini, bu sırada rahatsız olması nedeniyle uyuduğunu, araca ne yüklendiğini bilmediğini, yüke ilişkin olarak 29.11.2014 tarihli düzenleme 30.11.2014 tarihli fiili sevkli … Plastik Hammadde Tic. Ltd. Şti. tarafından… Plastik Ambalaj ve Ham Madde San. Tic. LTD. Şti. adına düzenlenmiş irsaliyeli fatura verildiğini, kaçak sigaradan haberinin olmadığını ve kendisine ait olmadığını söylediği olayda; Erzurum’da Güney Ekspres’te çalışan …, … Plastik Hammadde Tic. Ltd. Şti. yetkilileri ile… Plastik Ambalaj ve Ham Madde San. Tic. LTD. Şti, yetkililerinin olaya ve eşyaya ilişkin beyanları alındıktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi,
Kabule göre de;
1-Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve anılan
madde uyarınca suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarındaki miktarın hüküm verilinceye kadar Devlet Hazinesine ödenmesi halinde verilecek cezada indirim uygulanacağının hüküm altına alındığı gözetilerek, 5237 sayılı TCK’nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
2-Sanığın bulunduğu araçta 30.950 karton kaçak sigara ele geçirilmesi karşısında; 5237 sayılı TCK’nun 61. maddesi uyarınca alt ve üst sınırlar arasında temel ceza belirlenirken suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesinde kullanılan araçlar, suçun işlendiği zaman ve yer, suçun konusunun önem ve değeri, meydana gelen zarar veya tehlikenin ağırlığı ve failin kast veya taksire dayalı kusurunun ağırlığı unsurlarının dikkate alınması gerekmekte olup, dosya kapsamına göre sanığın benzer olaylarla karşılaştırıldığında vehamet arz eden fiili, eylem ile ceza arasındaki denge gözetildiğinde hakça oranda teşdidi gerektirdiğinin gözetilmemesi,
3-Suça konu sigaranın suç tarihine göre gümrüklenmiş değerlerinin fahiş olması nedeniyle sanığın cezasında 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine göre artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
4-Suçtan doğrudan zarar gören ve davaya katılma hakkı bulunan malen sorumlunun katılma talebinde bulunduğu halde mahkemece katılma talebi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmeden yargılamanın sonlandırılması,
5-24.11.2015 tarihli 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK’nun 53.maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
6-Dava konusu eşyanın müsaderesi sırasında uygulama maddesi olan TCK.nun 54/4. madde ve fıkrası yerine TCK.nun 54. maddesinin gösterilmesi ve imha suretiyle tasfiyesine de karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aleyhe temyiz olmaması nedeniyle 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesine göre sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 13/12/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.