YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/9290
KARAR NO : 2023/1452
KARAR TARİHİ : 21.02.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/340 E., 2015/919 K.
MALEN SORUMLU : …
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak sigaraların müsaderesi, nakil aracının iadesi
TEMYİZ EDENLER : Katılan … İdaresi vekili, sanıklar
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek Onama
Sanıklar hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I.HUKUKÎ SÜREÇ
Adana 19. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.06.2015 tarihli ve 2015/340 Esas, 2015/919 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrasının son cümlesi delaletiyle aynı Kanun’un 3 üncü maddesinin beşinci ve onuncu fıkraları, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrası, aynı Kanun’un 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci
fıkrası ve 5607 sayılı Kanun’un 13 üncü maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 375 gün karşılığı 7.500,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, kaçak sigaraların müsaderesine ve nakil aracının iadesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A.Sanık …’in Temyiz Sebebi
Kararın usul ve Kanun’a aykırı olduğuna, suç kastının olmadığına, hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine aksi halde hakkında 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesi gerektiğine ve re’sen gözetilecek sebeplere ilişkindir.
B.Sanık …’nun Temyiz Sebebi
Kaçak sigaraların bulunduğu araçta yolcu olduğuna, hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ve re’sen gözetilecek sebeplere ilişkindir.
C.Katılan … İdaresi Vekilinin Temyiz Sebebi
Katılan … İdaresi vekilinin temyiz isteği, suçta kullanılan aracın iadesi hükmüne hasren olup, aracın müsaderesine karar verilmesine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, kolluk görevlileri tarafından saat 20.30 sıralarında durumundan şüphelenilen sanık …’in sevk ve idaresindeki, sanık …’nun bulunduğu … plakalı aracın durdurulduğu, önleme araması kararına istinaden yapılan aramada, aracın bagajında muhtelif markalarda toplam 380 karton kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.
2.Sanık … soruşturma aşamasında, diğer sanık ile Gaziantep’e araç bakmaya gittiklerini araç bulamayınca sokak arasında satılan kaçak sigaraları alıp araca koyduklarını ve sigaraları satacağını beyan etmiştir. Sanık … yargılama aşamasında alınan savunmasında, aracın kardeşi …’e ait olduğunu ve aracı kendisinden Gaziantep’e araç bakmaya gideceğini söyleyerek aldığını, sigaraların kendisine ait olduğunu, diğer sanığın sigaralarla alakasının olmadığını beyan etmiştir. Sanık … ise soruşturma aşamasında, diğer sanık ile araç bakmaya gittiklerini, sanık …’in sokak arasından sigara satın aldığını ve araca yüklediklerini ifade etmiş, mahkemece alınan savunmasında ise kolluk beyanını tekrar ettiğini, sigaraları sanık …’in sokaktan aldığını, kendisinin bir ilgisinin bulunmadığını beyan etmiştir.
3.Malen sorumlu … esas mahkemesinde alınan beyanında, aracın kendisine ait olduğunu, kaçak sigaralardan haberinin olmadığını ifade etmiştir.
4.Suça konu sigaralara ilişkin Kaçak Eşyaya Mahsus Tespit varakası dava dosyasında mevcuttur.
IV. GEREKÇE
A.Suçta Kullanılan Nakil Aracının İadesine İlişkin Karar Yönünden;
Suçta kullanılan nakil aracının gizli bölmesinin bulunmadığı ve 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca müsadere kararı verilebilmesi için suçta kullanılan aracın iyiniyetli
üçüncü kişilere ait olmaması gerektiğine göre, aracın sahibi olan malen sorumlu tarafından nakil aracının kaçakçılık suçunda kullanılması amacıyla sanığa teslim edildiğine ilişkin dosya kapsamında delil elde edilemediği cihetle, 5607 sayılı Kanun’un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin birinci fıkrasında sayılan koşulların oluşmadığı anlaşılmakla, nakil aracının iadesine karar verilmesinde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmamıştır.
B.Sanıklar Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükümleri Yönünden;
Sanıklar hakkında kurulan hüküm,
1.10.12.2022 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanıp, aynı gün yürürlüğe giren 7423 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasının “yirmiüçüncü” fıkrası olarak değiştirildiği gözetilerek, hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 61 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasına eklenen “Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir.” şeklindeki düzenlemenin sanıklar lehine hükümler içermesi, yine aynı Kanun’un 62 nci maddesi ile 5607 sayılı Kanun’un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasında yapılan değişiklik uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve anılan madde uyarınca suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarındaki miktarın hüküm verilinceye kadar Devlet Hâzinesine ödenmesi halinde verilecek cezada soruşturma aşamasında ihtarat yapılmadığı anlaşıldığından 1/2 oranında indirim uygulanacağı gözetilerek, 5237 sayılı Kanun’un 7 nci maddesi ve 7242 sayılı Kanun’un 63 üncü maddesi ile 5607 sayılı Kanun’a eklenen Geçici 12 nci maddenin ikinci fıkrası gereği ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
2.Sanıklar hakkında takdiri indirim uygulama maddesinin 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin birinci fıkrası yerine aynı Kanunun 62 nci maddesinin ikinci fıkrasının yazılması suretiyle 5271 sayılı Kanun’un 232 nci maddesine aykırı davranılması,
3.24.11.2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
4.Katılan … İdaresi lehine hükmedilen vekalet ücretinin sanıklardan eşit olarak tahsili yerine müteselsilen tahsiline karar verilmesi,hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
A. Suçta Kullanılan Nakil Aracının İadesine İlişkin Karar Yönünden
Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle Adana 19. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.06.2015 tarihli ve 2015/340 Esas, 2015/919 Karar sayılı kararında nakil aracının iadesine ilişkin karar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan … İdaresi vekilinin temyiz isteğinin reddi ile hükmün nakil aracının iadesine ilişkin bölümünün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
B. Sanıklar Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükümleri Yönünden
Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle Adana 19. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.06.2015 tarihli ve 2015/340 Esas, 2015/919 Karar sayılı kararına yönelik sanıkların temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
21.02.2023 tarihinde karar verildi.