YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/136
KARAR NO : 2023/4177
KARAR TARİHİ : 02.05.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/52 E., 2015/832 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, müsadere
TEMYİZ EDENLER : O yer Cumhuriyet savcısı, sanık müdafii
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Balıkesir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.11.2015 tarihli ve 2015/52 Esas, 2015/832 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan, aynı Kanun’un 3 üncü maddesinin beşinci ve onuncu fıkraları uyarınca neticeten 2 yıl 6 … hapis ve 100,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi
Ele geçirilen akaryakıtın mineral yağ ve solvent karışımı olduğunun tespit edilmesi karşısında, sanık hakkında 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin onikinci fıkrası uyarınca cezalandırılması yerine aynı Kanun’un 3 üncü maddesinin beşinci ve onuncu fıkraları uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğundan hükmün bozulması talebine ilişkindir.
B. Sanık Müdafinin Temyiz İstemi
Tüm tank ve satış pompaları üzerindeki mühürleme işleminin kaldırılması gerektiğine, sanık hakkında 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin onbirinci fıkrası uyarınca hüküm kurulması gerekirken yanlış kanun maddesinin uygulandığına, sanığın suç işleme kastının bulunmadığına, kararın temyizen bozulması gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.02.10.2014 tarihinde sanığın işletmecisi olduğu akaryakıt istasyonunda yapılan denetimlerde, 4 numaralı yer altı tankının dolum ağzına yaklaşık 20 cm mesafede metal tapa görünümlü kapak tespit edilmiş ve bu kapağın açılması sonucu boş görünümünde olan tankın içerisinde 41.937 litre akaryakıt tespit edilmiştir.
2.Yakalanan kaçak akaryakıt hakkında 02.10.2014 tarihli ulusal marker tespit tutanağı dosya arasına alınmış olup kontrol sonucunda ulusal marker seviyesinin geçersiz çıktığı bildirilmiştir.
3.31.10.2014 tarihli EGE-PAL analiz raporunda, numunenin motorin olmadığı, mineral yağ ve solvent karışımı olduğu, ulusal marker seviyesinin geçersiz bulunduğu bildirilmiştir.
4.Sanık aşamalardaki savunmalarında, kaçak mazot almadığını, suçlamaları kabul etmediğini beyan etmiştir.
IV. GEREKÇE
Olay ve Olgular bölümünde açıklanan olayın oluş şekline ve tüm dosya kapsamına göre, sanık müdafinin aşağıda belirtilen hususlar dışında yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.
Ancak;
1.10.12.2022 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanıp, aynı gün yürürlüğe giren 7423 sayılı Kanun’un 8 … maddesi ile 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasının “yirmiüçüncü” fıkra olarak değiştirildiği gözetilerek, hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 61 … maddesi ile 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasına eklenen “Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir.” şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içerdiği, yine aynı Kanun’un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun’un 5 … maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği, dava konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katının ödenmesi halinde, soruşturma evresinde etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmamış ise verilecek cezada 1/2 oranında, yapılmış ise 1/3 oranında indirim yapılacağı belirtilerek 7242 sayılı Kanun’un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun’un 5 … maddesi ikinci fıkrası uyarınca etkin pişmanlık ihtaratında bulunulması gerektiği de göz önünde bulundurulmak suretiyle; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 7 nci maddesi ve 7242 sayılı Kanun’un 63 üncü maddesi ile 5607 sayılı Kanun’a eklenen geçici 12 nci maddenin ikinci fıkrası
gereği ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının mahkemesince saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
2.Ele geçirilen yakıtın mineral yağ ve solvent karışımı olduğunun, akaryakıt olarak kullanılabildiğinin ve
kaçak akaryakıt sınıfına girdiğinin tespit edildiği anlaşılmakla, sanığın eyleminin 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin onikinci fıkrası kapsamında kaldığı gözetilmeyerek yazılı şekilde aynı Kanun’un 3 üncü maddesinin beşinci ve onuncu fıkraları uyarınca hüküm kurulması,
3.Ele geçirilen kaçak eşya hakkında Gümrük İdaresi’ne kaçak eşyaya mahsus tespit varakası (…) düzenlettirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
4.Dava konusu kaçak yakıtın 5607 sayılı Kanun’un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereğince müsaderesine karar verilmesi gerekirken doğrudan aynı Kanun’un 54 üncü maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi,
Nedenleriyle hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Balıkesir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.11.2015 tarihli ve 2015/52 Esas, 2015/832 Karar sayılı kararına yönelik o yer Cumhuriyet savcısı ile sanık müdafinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 … maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
02.05.2023 tarihinde karar verildi.