YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/1726
KARAR NO : 2020/12797
KARAR TARİHİ : 16.09.2020
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Sanık … hakkında beraat, sanık … hakkında hükümlülük, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Katılan … İdaresi vekilinin beraat hükmüne yönelik temyiz istemine göre yapılan incelemede;
02/08/2015 tarihinde semt pazarı içerisinde … plaka sayılı kamyonet içerisinde gümrük kaçağı sigara olduğu bilgisinin alınması üzerine, semt pazarına giden emniyet ekibi sanık …’a ait kamyonette bulunan patates çuvallarının önünde sigara kolileri bulunduğunu görülmesi üzerine, önleme araması kararına istinaden yapılan aramada 171 karton sigara ele geçirildiği, sanığın aracın ve patates çuvallarının kendisine ait olduğunu kabul ettiği olayda, suça konu sigaraların sanığın kullanımındaki ve kendisine ait kamyonette yapılan aramada ele geçirilmiş olması karşısında sanığın ticari amaçla bandrolsüz sigara bulundurduğunun kabulü ile mahkumiyeti gerekirken, beyanına itibarla yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan … İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
II) Sanık …’nin temyiz istemine göre yapılan incelemede;
Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen “Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir.” şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Yasanın 62.maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK’nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 16/09/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.