YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/199
KARAR NO : 2023/3623
KARAR TARİHİ : 12.04.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/526 E., 2015/604 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Didim (Yenihisar) 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.10.2015 tarihli ve 2014/526 Esas, 2015/604 Karar sayılı kararı ile mahkemenin 08.10.2013 tarihli 2013/96 Esas, 2013/366 Karar sayılı ve 08.11.2013 kesinleşme tarihli 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesi gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının ödeme şartının yerine getirilmemesi nedeniyle açıklanmasına karar verilerek, kaçakçılık suçundan 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62, 52 ve 51 inci maddeleri gereği 5 ay hapis cezası ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının ertelenmesine, karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi, kararı temyiz ettiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.İlçe Emniyet Müdürlüğüne parfüm satmak amacıyla gelen sanığın çantasında 10 adet parfüm ele geçirildiği anlaşılmıştır.
2. Sanık savunmasında, suçlamayı kabul etmiştir.
3.12.04.2013 tarihli mahallinde keşif icrası sonrası gümrük uzmanı bilirkişi raporunda, suça konu eşyaların tamamının yabancı menşeili ve üretim, kalite, ambalaj özellikleri itibarıyla incelendiğinde orjinal ürünler olduğu, ambalajlarında Türkçe etiket bilgilerinin yer almadığının tespit edildiği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Sanık hakkında 5607 sayılı Kanun’a muhalefet iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması neticesinde, 08.10.2013 tarihinde sanığın zararı taksitler halinde ödemesi koşuluyla hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, anılan kararın sanık ile katılan … İdaresi’ne tebliğinin ardından kesinleştirilmesi sonucunda Mahkemece sanığa yapılan ihtara rağmen zararın ödenmediğinden bahisle re’sen duruşma açılarak yeniden yapılan yargılama sonucunda da temyize konu 23.10.2015 tarihli hükmün kurulduğu anlaşılmıştır.
5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Kanun’un (5275 sayılı Kanun) 5 inci maddesi ve Ceza ve İnfaz Kurumlarının Yönetimi ile Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Tüzük’ün 51 inci maddesinin ikinci maddesi uyarınca zararın giderilmesi şartıyla hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların Cumhuriyet Başsavcılığınca infaz edilmesi gerektiği gözetilmeden, infaz usulüne aykırı olarak Mahkemece sanığa kamu zararını gidermesi için ihtarda bulunulması ve ödeme yapılmadığından bahisle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının açıklanmasına karar verilmişse de;
İnceleme tarihi itibarıyla hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 08.11.2013 tarihinden itibaren 5 yıllık denetim süresinin dolduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin onuncu fıkrası gereği duruşma açılarak sanığın 5 yıllık denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işleyip işlemediği araştırılarak açıklanması geri bırakılan hükmün ortadan kaldırılarak davanın düşmesine karar verme tayin ve takdiri ile sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu bozmayı gerektirmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Didim (Yenihisar) 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.10.2015 tarihli ve 2014/526 Esas, 2015/604 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
12.04.2023 tarihinde karar verildi.