YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/259
KARAR NO : 2023/3446
KARAR TARİHİ : 10.04.2023

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/11 E., 2015/350 K.
ŞİKÂYETÇİ : Gümrük İdaresi
SUÇLAR : 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu’na muhalefet, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet
HÜKÜMLER : Beraat, mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi
TEMYİZ EDENLER : Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu vekili, Gümrük İdaresi vekili
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

A. Gümrük İdaresi Adına Hazine Vekilinin Münhasıran 5809 Sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu’na Muhalefet Suçuna Yönelik Temyizi Yönünden
5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu’na (5809 sayılı Kanun) muhalefet suçundan açılan kamu davasının niteliğine göre, bu suçtan zarar görenin Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu olduğu cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresinin davaya katılma ve hükmü temyize hakkı bulunmadığı anlaşılmıştır.

B. Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu Vekilinin Münhasıran 5809 Sayılı Kanun’a Muhalefet Suçuna Yönelik Temyizi Yönünden
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereğince katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumunun hükmü temyize hakkı bulunduğu anlaşılmakla, yapılan incelemede;

Sanık hakkında 5809 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723
sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Katılan Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu vekilinin temyiz isteği, katılma taleplerinin kabulü ile sanık hakkında hukuka aykırı olan 5809 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan verilen beraat kararının bozulmasına ilişkindir.

2.Gümrük İdaresi adına Hazine vekilinin temyiz isteği, sanığın 5809 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken, beraatine karar verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

II. GEREKÇE
A. Gümrük İdaresi Adına Hazine Vekilinin 5809 Sayılı Kanun’a Muhalefet Suçundan Kurulan Beraat Hükmüne Yönelik Temyiz İstemi Yönünden
Gümrük İdaresi adına Hazine vekilinin temyizinin münhasıran sanık hakkında 5809 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik olduğu gözetilerek yapılan incelemede;

5809 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan açılan kamu davasının niteliğine göre, bu suçtan zarar görenin Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu olduğu cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresinin davaya katılma ve hükmü temyize hakkı bulunmadığı anlaşılmıştır.

B. Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu Vekilinin 5809 Sayılı Kanun’a Muhalefet Suçundan Kurulan Beraat Hükmüne Yönelik Temyiz İstemi Yönünden
Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu vekilinin temyizinin münhasıran sanık hakkında 5809 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik olduğu gözetilerek yapılan incelemede;

1.Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5809 sayılı Kanun’un 55 inci maddesinin ikinci fıkrası delaletiyle aynı Kanun’un 63 üncü maddesinin dokuzuncu fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2.5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlem olan sanığın sorgusunun yapıldığı 12.03.2014 tarihi itibarıyla temyiz inceleme gününde, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

III. KARAR
A. Gümrük İdaresi Adına Hazine Vekilinin 5809 Sayılı Kanun’a Muhalefet Suçundan Kurulan Beraat Hükmüne Yönelik Temyiz İstemi Yönünden

Gümrük İdaresi adına Hazine vekilinin temyizinin münhasıran sanık hakkında 5809 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik olduğu gözetilerek yapılan incelemede;

Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle, Gümrük İdaresi adına Hazine vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu Vekilinin 5809 Sayılı Kanun’a Muhalefet Suçundan Kurulan Beraat Hükmüne Yönelik Temyiz İstemi Yönünden
Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu vekilinin temyizinin münhasıran sanık hakkında 5809 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik olduğu gözetilerek yapılan incelemede;

Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle, Sarıkaya Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.07.2015 tarihli ve 2014/11 Esas, 2015/350 Karar sayılı kararına yönelik Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden sanık hakkında 5809 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan kurulan beraat hükmünün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

10.04.2023 tarihinde karar verildi.