YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/3696
KARAR NO : 2023/11066
KARAR TARİHİ : 12.12.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/439 E., 2015/892 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet
HÜKÜM : Beraat, idarî yaptırım hususunda gereğinin takdir ve ifası ile aynı zamanda suça konu aracın sahibine iadesini sağlamak üzere Gümrük
Müdürlüğüne yazı yazılmasına
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun( 5271 sayılı Kanun ) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Diyarbakır 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.10.2015 tarihli ve 2015/439 Esas, 2015/892 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraatine, idari yaptırım hususunda gereğinin takdir ve ifası ile aynı zamanda suça konu aracın sahibine iadesini sağlamak üzere Gümrük Müdürlüğüne yazı yazılmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan … İdaresi vekilinin temyiz isteği; sanık hakkında usul ve kanuna aykırı olarak beraat kararı verilmesi nedeniyle hükmün bozulması talebine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.Olay tarihinde kolluk görevlilerince sanığın sevk ve idaresindeki … İngiltere plakalı aracın “4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 238 inci maddesi ve Geçici İthal Edilen Kara Taşıtlarına ilişkin 1 seri numaralı tebliği hükümlerini ihlal eden araçlardan” olabileceği değerlendirilerek el konulmuştur.
2.Sanığın savunması alınmadan hakkında beraat hükmü kurulduğu anlaşılmıştır. Sanık hazırlık ifadesinde … İngiltere plakalı aracın kardeşi Ali Doğan’ın arkadaşına ait olduğunu, ihtiyacı halinde aracı kullanabileceğini, bu araca binmenin suç olduğunu bilmediğini beyan etmiştir.
3.Dava konusu … İngiltere plakalı aracın kayıt maliki Yousif Fata Kareem tarafından 18.09.2013 tarihinde ülkemize Habur Kara Hudut kapısından getirildiği, süre sonunun 23.09.2013 olduğu, aracın muhtelif tarihlerde ülkeye giriş çıkış kayıtlarının bulunduğu tespit edilmiştir.
4.Kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dosya arasında bulunmaktadır.
IV. GEREKÇE
1.Sanığın yargılama konusu eylemine göre belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun’un 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, anılan Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği, zamanaşımını kesen son işlem olan, 04.05.2015 tarihli iddianame düzenleme tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleştiğinin anlaşılması bozmayı gerektirmiştir.
2.Yousif Fata Kareem adına kayıtlı … plakalı 2000 model … marka … şase numaralı aracın ülkemize birden fazla giriş çıkış kayıtlarının bulunması, iddianameye konu olayda Yousif Fata Kareem tarafından geçici ithalat rejimi kapsamında gümrük vergileri ödenmeksizin 18.09.2013 tarihinde Habur Gümrük Kapısından yurda sokulduğu, yurtta kalış süresi dolduğu halde yurt dışı edilmediği veya Gümrüğe teslim edilmediği ve dosya kapsamına göre gümrük kaçağı olduğu anlaşılan aracın müsaderesine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan … İdaresi vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, DÜŞMESİNE, davaya konu aracın 5607 sayılı Kanun’un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca MÜSADERESİNE,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle 12.12.2023 tarihinde karar verildi.