YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/3988
KARAR NO : 2020/18004
KARAR TARİHİ : 07.12.2020
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanığın eyleminin ele geçen bandrolsüz ve gümrük kaçağı sigaralar yönünden 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesinde düzenlenen suçu, cinsel içerikli haplar yönünden ise 5607 sayılı Yasanın 3/5. maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu ve sanık hakkında bu maddelerden ayrı ayrı hüküm kurulması gerekmekte ise de, her iki eylemin TCK’nun 44. maddesi uyarınca, suç tarihinden sonra 11.04.2013 tarih ve 28615 mükerrer sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 5607 sayılı Yasanın 6455 sayılı Yasa ile değişik 3/18. maddesi gereğince cezalandırılmasının gerekmesi ve yine hüküm tarihinden sonra 28/06/2014 tarih ve 29044 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’nun 3/5-10. maddeleri gereğince cezalandırılmasının gerekmesi karşısında ilgili yasa hükümleri ayrı ayrı somut olaya uygulanıp hükmedilecek cezalar belirlenerek sonuçlarının karşılaştırılması ve sanık bakımından lehe olan yasa hükmü tespit edilmesi, ayrıca;
Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen “Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir.” şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK’nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
Kabule göre ise;
1-UYAP’tan yapılan kontrolde dava konusu olayda ele geçen sigaralar yönünden … 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2011/253 Esas sayılı dosyasında açılan davada mahkemenin 28/09/2012 tarih ve 2012/460 K. sayılı kararı ile sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmünün temyiz edilmeksizin kesinleştiğinin anlaşılması karşısında anılan davanın mükerrir olup olmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından dosyanın celp edilerek incelenmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
2-Mahkemenin 09/05/2013 tarihli talimatı ekinde; … 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 29/11/2011 tarihli 2011/321 İddianame Değerlendirme numaralı kararı ile iade edilen 17.11.2011 tarihli iddianamesinin gönderildiği, talimat mahkemesi olan … 1. Asliye Ceza Mahkemesince 07/06/2013 tarihli duruşmada sanığa iade edilen iddianame okunarak savunmasının alınması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık …’in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 07/12/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.