YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/4297
KARAR NO : 2020/16228
KARAR TARİHİ : 10.11.2020

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 Sayılı Yasaya Muhalefet
HÜKÜM : Beraat

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Dairemizin 13.05.2020 tarih ve 2016/12541 Esas, 2020/5887 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 08/10/2020 tarih ve KD-2020/83411 Karar Düzeltme sayılı yazısı ile “sanık … vekilinin temyiz isteminin süresinde olduğu ve tebliğname doğrultusunda esas hakkında karar verilmesi gerekirken temyiz talebinin süresinde olmadığı gerekçesiyle temyiz isteminin reddine karar verildiği” yönüyle itirazda bulunulduğu anlaşılmakla;
Yapılan yeniden inceleme sonucunda, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın itiraz nedenleri yerinde görüldüğünden, 6352 sayılı Yasa ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 308/3. maddesi gözetilerek,
Sanık … müdafiinin temyiz isteminin vekalet ücretine yönelik olduğu anlaşılmakla buna hasren yapılan incelemede;
Beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık … lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücreti tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesi uyarınca,
Sanık … hakkındaki hükme “Beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık … lehine, karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca yürürlükte bulunan maktu vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanık …’a verilmesine,” bendinin eklenmesi ve sair kısımları aynen bırakılan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10/11/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.