YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/4789
KARAR NO : 2022/7091
KARAR TARİHİ : 07.04.2022
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Beraat, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Dosya içerisinde bulunan olay tutanağına göre, sanığın işletmekte olduğu “… Market” isimli iş yerinde kaçak sigara satışı yapıldığına dair duyumlar alınması üzerine, olay günü polis ekipleri tarafından iş yerine kolluk görevlisi kimlikleri gizlenerek müşteri sıfatıyla girildiği, iş yerinde sanığa para verilerek sigara istenmesi üzerine, sanık tarafından tezgahın altından çıkarılan bir paket kaçak sigaranın görevliye verildiği, ardından görevlilerin polis kimliğini göstererek başka kaçak sigara olup olmadığını sormaları üzerine sanığın iş yerinde tezgah altında bulunan suça konu toplam 68 paket bandrolsüz kaçak sigarayı rızası ile teslim ettiği olayda,
Suç tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK’nun “Gizli soruşturmacı görevlendirilmesi” başlıklı 139. maddesinde; “Soruşturma konusu suçun işlendiği hususunda kuvvetli şüphe sebeplerinin bulunması ve başka surette delil elde edilmemesi halinde, hakim veya gecikmesinde sakınca bulunan hallerde Cumhuriyet Savcısı kararı ile kamu görevlileri gizli soruşturmacı olarak görevlendirilebilir.” hükmü yer almaktadır. Söz konusu maddeye göre gizli soruşturmacı görevlendirilmesi için;
A-Suçun, kanunda sayılan ve gizli soruşturmacı kullanılabilecek suçlardan olması,
B-Suçun işlendiği hususunda somut delillere dayanması, kuvvetli şüphe sebeplerinin bulunması,
C-Başka yolla delil elde edilme imkanının bulunmaması,
D-Hakim veya gecikmesinde sakınca bulunan hallerde Cumhuriyet Savcısının kararının bulunmaması,
E-Suçun örgüt faaliyeti çerçevesinde işlenmiş bir suç olması, gereklidir.
Sanığa atılı suç ile ilgili gizli soruşturmacı atanmasının şartlarının somut olayda bulunmadığı gibi bu haliyle kolluk görevlilerinin suçun tespiti amacıyla sanığın işyerinden kimliklerini gizleyerek kaçak sigara satın almaları sonucu ele geçen eşyanın yasak delil niteliğinde olduğu, bu eşyanın kaçak olmasının durumu değiştirmeyeceği, sanığın sigaraları ticari amaçla aldığına dair herhangi bir ikrarı da bulunmadığı nazara alındığında Anayasa’nın 38/2, 5271 sayılı CMK’nun 206/2-a, 217/2, 230/1. madde ve fıkralarına göre hukuka aykırı surette elde edilen delillere dayanılarak mahkumiyet hükmü kurulamayacağı ve bu gerekçeyle sanığın beraatine karar verilmesi gerekirken, dosya kapsamına uygun olmayan gerekçeyle beraat kararı verilmesi sonuca etkili görülmediğinden, katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle sonucu itibarıyla doğru olan hükmün ONANMASINA, 07.04.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.