YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/5608
KARAR NO : 2023/3097
KARAR TARİHİ : 30.03.2023

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/422 E., 2016/35 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet
HÜKÜM : Beraat, müsadere
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKÎ SÜREÇ
Kahramanmaraş 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.01.2016 tarihli ve 2014/422 Esas, 2016/35 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereğince beraat ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 54 üncü maddesi gereğince müsadere kararı verilmiştir.

II.TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz isteği, dosya kapsamından sanığın atılı suçu işlediği anlaşıldığı halde beraat kararı verildiğine ve re’sen gözetilecek sebeplerle kararın bozulması talebine ilişkindir.

III.OLAY VE OLGULAR
1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, sırtında siyah bir çanta bulunan şahsın şüpheli hareketler sergilemesi üzerine durdurulduğu, şahsa çantasında ne olduğu sorulduğunda cep telefonu olduğunu söylediği, şahsın rızası ile açtığı çantasında 15 adet cep telefonu ele geçtiği anlaşılmıştır.

2.Sanığın hazırlık ifadesinde ele geçen telefonları Suriye ülkesinden alıp satmak amacıyla getirdiğini beyan ettiği belirlenmiştir.

3.Kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dosya arasında bulunmaktadır.

4.Sanığın savunması alınmadan hakkında beraat hükmü kurulduğu anlaşılmıştır.

IV.GEREKÇE
Mahkemeye gelmemiş olan sanık hakkında duruşma yapılamayacağına ilişkin temel kuralın istisnalarından biri olarak öngörülen ve ancak derhal beraat kararı verilebilecek hallerde sınırlı olarak uygulama yeri bulunan 5271 sayılı Kanun’un 193 üncü maddesinin söz konusu olayda uygulamasının mümkün bulunmadığı, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun ve özel dairelerin uyum gösteren kararlarının da bu yönde olduğu gözetilmeden, 5271 sayılı Kanun’un 147 nci ve devamı maddeleri uyarınca sanığın savunması alınıp, sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, savunma alınmadan delil değerlendirmesi yapılarak, yazılı şekilde beraat kararı verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

V.KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kahramanmaraş 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.01.2016 tarihli ve 2014/422 Esas, 2016/35 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 … maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

30.03.2023 tarihinde karar verildi.