YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/6098
KARAR NO : 2023/6274
KARAR TARİHİ : 08.06.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2013/98 E., 2015/635 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Akçakale 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.11.2015 tarihli ve 2013/98 Esas, 2015/635 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz isteği, usul ve kanuna aykırı olan hükmün bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1.Hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünü temyize gelmeyen sanık …’ın sevk ve idaresindeki, sanık …’nün ise yolcu olarak bulunduğu araçta yapılan aramada, aracın bagaj kısmındaki çuvallar içerisinde kaçak toz şeker ele geçirilmiştir.

2.Sanık savunmasında suçlamaları kabul etmediğini ve şekerle ilgisinin bulunmadığını beyan etmiştir.

3.Hükmü temyize gelmeyen diğer sanık …, sanığı yol arkadaşı olması için çağırdığını, kaçak şekerin kendisine ait olduğunu ve sanık …’in şekerle bir ilgisinin bulunmadığını beyan etmiştir.

IV. GEREKÇE
1.Sanık hakkında kurulan hükme yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde, sanık …’nün aşamalarda değişmeyen savunmasının, hakkında mahkûmiyet hükmü verilmesi nedeniyle temyize gelmeyen diğer sanık … tarafından da doğrulanması ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanığın atılı suça iştirak ettiğine ilişkin savunmasının aksine her türlü şüpheden uzak mahkûmiyetini gerektirir mahiyette delil elde edilemediğinden, sanık hakkında kurulan beraat hükmünde hukuka aykırılık görülmemiştir.

2.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan … İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Akçakale 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.11.2015 tarihli ve 2013/98 Esas, 2015/635 Karar sayılı kararında katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan … İdaresi vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

08.06.2023 tarihinde karar verildi.