YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/6140
KARAR NO : 2023/3768
KARAR TARİHİ : 13.04.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/356 E., 2015/545 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
İstanbul 56. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.12.2015 tarihli ve 2014/356 Esas, 2015/545 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet (5607 sayılı Kanun) suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca beraat, gerçek sorumlulular hakkında suç duyurusunda bulunulması ve kaçak eşyanın 5607 sayılı Kanun’un 13 üncü maddesinin birinci fıkrasının yollamasıyla 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereğince müsaderesi kararı verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz isteği, ele geçen eşyanın menşei ve miktarı dikkate alınarak sanığın cezalandırılması gerektiğine ve re’sen nazara alınacak diğer sebeplerle kararın bozulması talebine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.Dosya kapsamına göre, ihbar üzerine İstanbul 3. Sulh Ceza Hakimliği 2014/714 Değişik İş sayılı arama kararı ile gidilen 3 … Selamet Han isimli yerde çilingir marifetiyle açılan altıncı kat oniki numaralı iş yerinde yapılan aramada 2642 karton kaçak sigara ele geçtiği anlaşılmıştır.
2.Mehmet … ve … arasında düzenlenen kira sözleşmesi örneği dosya arasında mevcuttur.
3. Sanık aşamalarda üzerine atılı suçlamaları kabul etmediğini, 17.10.2008, 18.05.2010 ve 18.02.2014 tarihlerinde üç kez kimliğini kaybettiğini ve yenisini çıkardığını, kira kontratında ekli kimlik belgesinin kaybettiği kimlik belgesi olduğunu, böyle bir kira kontratı düzenlemediğini, kiracı imzası ve diğer yazıların kendisine ait olmadığını beyan etmiştir.
4. Sanıktan alınan ve sanığın imzasının bulunduğu kurumlardan alınan imza ve yazı örnekleri ile kira sözleşmesi üzerindeki imza ve yazı örnekleri mukayese için Adli Tıp Kurumuna gönderilmiş, Adlİ Tıp Kurumunun 02.11.2015 tarihli raporu ile; “…imzalar arasında, tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından ilgi ve irtibat tespit edilemediği…” belirlenmiştir.
4. Han sorumlusu tanık Nuri Samsama’nın beyanları dosya arasında mevcuttur.
5.Kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dava dosyasında bulunmaktadır.
IV. GEREKÇE
1.Sanık hakkında kurulan hükme yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde, olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, ihbar üzerine alınan arama kararı ile gidilen 3 … Selamet Han isimli yerde bulunan ve çilingir marifetiyle açılan iş yerinde 2642 karton kaçak sigara ele geçmesi şeklinde gerçekleşen olayda, sanığın aşamalarda değişmeyen savunmasında atılı suçu kabul etmemesi, han sorumlusu olan tanık Nuri Samsama’nın sanığı tanımadığını beyan etmesi ve Adli Tıp Kurumundan alınan imza ve yazı örnekleri incelemesine göre sanık hakkında kurulan beraat hükmünde hukuka aykırılık görülmemiştir.
2.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul 56. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.12.2015 tarihli ve 2014/356 Esas, 2015/545 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
13.04.2023 tarihinde karar verildi.