YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/928
KARAR NO : 2020/9181
KARAR TARİHİ : 09.06.2020

5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet suçundan sanık …’ın, anılan Kanun’un 3/18, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 62 ve 52/2. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 80,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına dair Antalya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 22/06/2018 tarihli ve 2017/624 esas, 2018/378 sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 13/01/2020 tarihli kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının21/02/2020 gün ve KYB. 2020/24845 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Mezkür ihbarnamede;
1.Dosya kapsamına göre;
4733 sayılı Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun’un 8. maddesi 5. fıkrasındaki “Tütün, tütün mamulleri, etil alkol, metanol ve alkollü içkiler piyasasında Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığından gerekli izinleri alarak veya almadan mal veya hizmet üreten, işleyen, ihraç veya ithal eden, pazarlayan, alan veya satan gerçek ve tüzel kişilere aşağıda yazılı idarî yaptırımlar uygulanır” ve aynı Kanun’un 8/5-ı maddesinde yer alan “Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığından uygunluk belgesi almadan enfiye, çiğneme, nargile tütünü veya yaprak sigara kâğıdı ya da makaron üretenler ile satan veya satışa arz edenlere (…)(1), beşbin Yeni Türk Lirası idarî para cezası verilir.” ile 5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nun 24. maddesinde yer alan, ”Kovuşturma konusu fiilin kabahat oluşturduğunun anlaşılması halinde mahkeme tarafından idari yaptırım kararı verilir.” şeklindeki düzenlemeler karşısında, somut olayda emniyet görevlilerince … Büfe isimli büfede yapılan aramada 29 paket olmak üzere toplam 95.800 makaron, 30 kg kıyılmış satıma hazır tütün, tütün sarmak için kullanılan Micro Motic marka sigara sarma makinesi, 25 adet Marla marka sigara sarma makinesi ve 720 adet tütün doldurulmuş makaron satışı yaptığı tespit edilen sanığın bu eyleminin kabahat niteliğinde olduğu ve 4733 sayılı Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun’un 8/5-ı maddesi gereğince idarî para cezasını gerektirdiği gözetilmeden, sanığın mahkûmiyetine dair yazılı şekilde karar verilmesinde,
2.Kabule göre de, sanık …’ın işlettiği …. Büfe adlı işyerinde görevlilerce yapılan aramada 2 koli Akkale Tütün Green marka, 4 koli Akkale Tütün Black marka, 2 koli Akkale Tütün Yellow marka, 1 koli Calbor Yellow marka, 29 paket bandrollü Cags Tabacco marka olmak üzere toplam 95.800 adet makaron, 30 kg kıyılmış tütün, Micro Matic marka tütün sarma makinası, 25 adet Marla marka sigara sarma makinası, 720 adet tütün doldurulmuş makaron yakalanması şeklinde gerçekleşen olayda, mahkemece alınan bilirkişi raporunda, makaronlar, sigara kağıtları ve sigaraların yabancı menşeîli ve yurda yasal olmayan yollardan girmiş ürünler olduğunun bildirildiği, tütün ve sigara sarma makinaları hakkında ise kaçak olup olmadıkları yönünde görüş bulunmadığı, keza bazı makaronların Türk menşeili olmasına rağmen kaçak olarak kabul edildiği (Akkale marka), mahkemece anılan hususlara ilişkin yeni bir bilirkişi raporu alınarak karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yetersiz bilirkişi raporunun hükme esas alınarak eksik inceleme sonucu sanık hakkında sübut bulan eyleminden dolayı 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanunun 3/5-10. maddeleri gereğince hüküm kurulması gerekirken, uygulama yeri bulunmayan 3/18. maddesi ile hüküm kurulmasında isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriğindeki bozma istemleri incelendiğinde; sanık …’ın işlettiği … Büfe adlı işyerinde görevlilerce yapılan aramada 2 koli Akkale tütün Green marka, 4 koli Akkale tütün Black marka, 2 koli Akkale Tütün Yellow marka, 1 koli Calbor Yellow marka, 29 paket bandrollü Cags Tabacco marka olmak üzere toplam 95.800 adet makaron, 30 kg kıyılmış tütün, Micro Matic marka tütün sarma makinası, 25 adet Marla marka sigara sarma makinası, 720 adet tütün doldurulmuş makaron yakalanması şeklinde gerçekleşen olayda, mahkemece alınan bilirkişi raporunda; makaronlar, sigara kağıtları ve sigaraların yabancı menşeili ve yurda yasal olmayan yollardan girmiş ürünler olduğunun bildirildiği, tütün ve sigara sarma makinaları hakkında ise kaçak olup olmadıkları yönünde görüş bulunmadığı, keza bazı makaronların Türk menşeili olmasına rağmen kaçak olarak kabul edildiği (Akkale marka) yönünde değerlendirme yapılması karşısında, makaron, sigara sarma makinası ve tütünlerin kaçak olup olmadıklarının tespiti hususunda yeniden uzman bilirkişiden rapor alınması, Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığından sanığın tütün ve makaron satımı hususunda uygunluk belgesi bulunup bulunmadığı yönünde araştırma yapılarak, sonucuna göre suça konu eşyaların yabancı menşeili olduğunun anlaşılması halinde eylemin 5607 sayılı Kanun kapsamında değerlendirileceği ve 5607 sayılı Kanunun 3/18-son cümlesi delaletiyle 3/5.maddesi uyarınca temel ceza belirlendikten sonra aynı Kanunun 3/10.maddesi ve fıkrası gereğince uygulama yapılması, tüm eşyaların yerli üretim olduklarının anlaşılması ve sanığın uygunluk belgesi bulunmaması halinde kıyılmış tütünler ve makaronlar yönü ile 4733 sayılı Kanunun 8.maddesinde öngörülen idari yaptırımı gerektiren kabahati oluşturacağı ve Kabahatler Kanunu’nun 24.maddesi uyarınca mahkemece karar verilmesi gerektiği, sigara sarma makinaları yönünden ise eylemin suç oluşturmayacağından beraat ve eşyaların iadesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yetersiz bilirkişi raporunun hükme esas alınarak eksik inceleme sonucu sanık hakkında sübut bulunan eyleminden dolayı uygulama yeri bulunmayan 6545 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18.maddesi ile hüküm kurulduğu gözetilerek,
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kamu yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriğindeki hususlar yerinde görüldüğünden Antalya 1.Asliye Ceza Mahkemesi’nin 22/06/2018 tarih, 2017/624 Esas, 2018/378 Karar sayılı kararının 5271 sayılı CMK’nun 309/4-a maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde mahkemesince yapılmasına, 09.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.