YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/11188
KARAR NO : 2021/18906
KARAR TARİHİ : 28.12.2021
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Sanık … ve …hakkında beraat, sanık … ve … hakkında hükümlülük, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I.Sanıklar … ve …(…) hakkındaki beraat kararına yönelik katılan … İdaresi vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanıklar …’a taziye için gittiklerini, dönüşte mahkum olan sanıklarla buluşup, mola verdikleri sırada dava konusu sigaraların yakalandığını, sigaralardan haberdar olmadıklarını beyan etmiş iseler de; suç tarihi ve bir hafta öncesine kadar dosyanın tüm sanıklarının suç tarihinde kullandıkları cep telefonlarına ilişkin HTS kayıtlarının celbi ile sanıklar arasında görüşme olup olmadığının, beraat eden sanıklar ile mahkumiyet kararı verilen sanıkların …’dan İstanbul’a birlikte hareket edip etmediklerinin tespiti açısından ortak baz istasyonu kullanıp kullanmadıklarının tespiti ve delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
II.Sanık … müdafiinin ve sanık …’un temyiz taleplerinin incelenmesinde;
1-Sanıkların talimat mahkemesince yapılan sorgusu sırasında savunmalarını esas mahkemesi huzurunda vermek isteyip istemediklerinin sorulmaması suretiyle 5271 sayılı CMK’nun 196/2-son cümlesine aykırı davranılması,
2-Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre sanıkların eyleminin 11/04/2013 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesi kapsamında kaldığı, ancak suç tarihinden sonra ise 28/06/2014 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18-son cümle delaletiyle anılan Yasanın 3/5, 3/10, 3/22 madde ve fıkraları kapsamında bulunduğu gözetildiğinde;
Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla,
Suç tarihinde yürürlükte olan 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasa ile 6545 ve 7242 sayılı Yasalar ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesinin yollamasıyla 3/5 madde ve fıkrası uyarınca temel cezanın belirlenmesinden sonra, 3/10. ve 3/22 madde ve fıkrası gereğince uygulama yapılması ve yine aynı Yasanın 5/2.maddesinin de uygulama şartlarının oluşup oluşmadığının somut olaya uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri ile 5237 sayılı TCK’nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
Yasaya aykırı, sanık … müdafiinin ve sanık …’un temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.12.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.