YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/13566
KARAR NO : 2023/10928
KARAR TARİHİ : 11.12.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/44 E., 2015/721 K.
SUÇ : 6831 sayılı Orman Kanunu’na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, müsadere
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Milas 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.12.2015 tarihli ve 2014/44 Esas, 2015/721 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu’nun (6831 sayılı Kanun) 93 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkraları ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci ve 58 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 1 … 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve suça konu yerdeki ağaçların müsaderesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Katılan vekilinin temyiz sebepleri, sanık hakkında eksik ceza tayin edildiğine, cezada indirim yapılmaması gerektiğine ilişkindir.
2.Sanık müdafiin temyiz sebepleri, suça konu yerde yeni bir açma olmadığına, sanık tarafından suça konu yerin 1984 yılında satın alındığına, kadastro mahkemesinde açılan davanın sonucunun beklenmesi gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.20.05.2013 tarihinde şikâyet üzerine yapılan incelemede dört tarafı taş duvarla çevrili ve meyve ağaçları ekili alan tespit edilmiştir.
2.Sanık savunmalarında suça konu yeri satın aldığı şekilde kullandığını beyan etmiştir.
3.Mahallinde yapılan keşif sonucu fen ve orman bilirkişileri tarafından düzenlenen raporda suça konu yerin kesinleşmiş orman kadastrosuna göre orman sayılan yerlerden olduğu, 30-35 yaşlarında incir, zeytin ve fıstık çamı dikili olduğu tespit edilmiştir.
4.Milas Kadastro Mahkemesinin 2013/117 Esas, 2014/60 Karar sayılı kararı ve tanık Mustafa Demirtaş ile Nuri Aslan’ın beyanları dosyada mevcuttur.
IV. GEREKÇE
Milas 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.12.2015 tarihli ve 2014/44 Esas, 2015/721 Karar sayılı kararında; suç tutanağı, sanık savunması, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre sanık hakkında 6831 sayılı Kanun’un 93 üncü maddesine aykırılık suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır. Ancak;
1.6831 sayılı Kanun’un 93 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenen 8 … temel hapis cezası aynı Kanun’un 93 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca bir kat artırılırken 16 … hapis cezası yerine 1 yıl 4 … hapis cezasına karar verilmesi ve 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesi uyarınca cezada 1/6 oranında indirim uygulanması sonucu sonuç cezanın 13 … 10 gün hapis cezası yerine 1 yıl 1 … 10 gün hapis cezası olarak fazla tayini,
2.İddianamede müsadere talebi bulunmadığından, sanığa ek savunma hakkı tanınmadan suça konu yerdeki ağaçların müsaderesine karar verilmesi,
3.24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Milas 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.12.2015 tarihli ve 2014/44 Esas, 2015/721 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekilinin ve sanık müdafiin temyiz istemleri
yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
11.12.2023 tarihinde karar verildi.