YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/13801
KARAR NO : 2023/4160
KARAR TARİHİ : 02.05.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/124 E., 2015/223 K.
SUÇ : 2873 sayılı Kanun’a muhalefet
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Yürütülen soruşturma neticesinde, sanıkların 2873 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır.
2.Yeşilhisar Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.12.2015 tarihli ve 2015/124 Esas, 2015/223 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında 2873 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz istemi, suçun unsurlarının oluştuğuna, sanıkların mahkûmiyetlerine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.30.04.2015 tarihinde saat 21.30 sıralarında, Kayseri Sultan Sazlığı Milli Parkı’nda, Tuzla ve Kuzuluk mevkileri arasında sülük toplayanlar olduğu yönündeki ihbar üzerine, milli park görevlilerinin kuleden yaptıkları gözlemde sazlık içerisinde çok sayıda fener yandığını görerek kolluk kuvvetlerine haber verip müdahale için olay yerine intikal ettikleri, görevlileri farkeden şahısların sazlık içerisine kaçtıkları, daha sonra Kuzuluk mevkiinden bir tanesinin plakası tespit edilen 2 araç geldiği, tutanakta kaçtığı belirtilen ve içerisinde sanıkların olduğu belirlenen aracın kolluk kuvvetleri tarafından durdurulduğu, araç arka koltuğu ile cam arasında süzgeç ve sanıkların elinde ağzı kapalı poşet olduğunun gözlemlendiği, araçta usulüne uygun arama yapılmadığı, dolayısıyla herhangi bir sülük ele geçirilemediği, milli park görevlileri tarafından düzenlenen tutanağın da sanıklar tarafından imzalanmadığı anlaşılmıştır.
2.Sanıklar, milli park alanında piknik yaptıklarını, dönerken jandarmanın kendilerini durdurduğunu, sonra da milli park görevlilerinin gelerek tutanak tuttuklarını, sülük bulunmadığı halde tutanağı bu şekilde tuttuklarını, sülük toplamadıklarını savunarak atılı suçlamayı kabul etmemişlerdir.
3.Mahkemece tutanak mümzisi milli park görevlileri tanık olarak dinlenmiş, tanıklar tutanak içeriğindeki şekilde anlatımda bulunmuşlardır.
4.Mahkemece görüşüne başvurulan çevre mühendisi bilirkişi raporunda, milli park içerisinde toplanan sülüklerin, koruma altında ve ihraç kotası uygulanan tıbbi sülük oldukları, bu fillerin yaygınlaşması halinde besin zincirinin kırılacağı ve ekosistemin zarar göreceğini, ancak münferit olarak sanıkların toplayabilecekleri sülüklerin ekosisteme zarar vermeyeceğini bildirmiştir.
IV. GEREKÇE
Sanık hakkında kurulan hükme yönelik temyiz istemlerinin değerlendirilmesinde, aşağıdaki hususlar dışındaki temyiz sebepleri reddedilmiştir.
Sanıkların, milli parka piknik yapmaya gittiklerini, dönüşte kolluk görevlilerinin durdurduklarını, sülük yakalamadıklarını savundukları, dosyanın tetkikinde, tutanak anlatımına göre milli park görevlilerinin yakalama öncesi sanıkları görmedikleri, suçüstü hali veya kesintisiz takibin de söz konusu olmadığı, sanıklarda sülük de yakalanmadığı gözetilerek, sanıkların üzerlerine atılı suçu işlediklerini gösterir her tülü şüpheden uzak kesin delil elde edilemediği, sanıklar hakkında bu nedenle beraat kararı verilmesi gerektiği anlaşılmakla birlikte, mahkemenin suçun unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle vermiş olduğu beraat kararı, neticesi itibarıyla isabetli görülmüştür.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yeşilhisar Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.12.2015 tarihli ve 2015/124 Esas, 2015/223 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
02.05.2023 tarihinde karar verildi.