YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/14642
KARAR NO : 2021/10125
KARAR TARİHİ : 09.09.2021

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : 7258 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-) Sanık hakkında, sabit görülen eylemi nedeniyle, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanığın lehine olan 5728 sayılı Kanun’un 256. maddesi ile değişik 7258 sayılı Kanun’un 5/2 maddesinin uygulanması suretiyle iki yıldan beş yıla kadar bir temel ceza belirlenmesi gerekirken; 02/08/2013 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6495 sayılı Kanun’un 3. maddesi ile değişik 7258 sayılı Kanun’un 5/1-b maddesi gereği takdiren dört yıldan başlayarak uygulama yapılması suretiyle fazla ceza tayini,
2-) Mahkemece TCK’nin 58. maddesi gereği tekerrüre esas alınan mahkumiyetine ilişkin TCK’nun 141/1. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunun 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 253. maddesine göre uzlaşma kapsamında kaldığı anlaşılmakla; bu suç yönünden uzlaştırma hükümlerinin uygulanıp uygulanmadığı ile uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığının mahkemesinden araştırılarak sonucuna göre tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
3-) Suç tarihinde sanığın işyerinde ele geçen ve adli emanette kayıt altına alınan suç eşyalarının müsaderesi veya delil olarak saklanmasına dair olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi,
4-) Soruşturma aşamasında, ele geçen bilgisayar harddiskinin (kütüğünün) kopyalanması amacıyla savcılığın suç üstü ödeneğinden fatura karşılığı satın alınan boş harddisk için bu dosya kapsamında harcanan 175,82 TL’nin de yargılama giderine dahil edilmesi ve yargılama sırasında yapılan harcamaların sanıktan alınması gerekirken, 20 TL’nin altında kaldığı gerekçesiyle CMK’nin 324/4 maddesi gereği devlet hazinesi üzerine yükletilmesine karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, HÜKMÜN, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 09.09.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.