YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/19635
KARAR NO : 2023/8289
KARAR TARİHİ : 12.10.2023
MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2019/601 E., 2020/378 K.
SUÇ : 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu’na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, müsadere
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Kartal (Kapatılan) Fikrî ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesinin, 18.05.2010 tarihli ve 2009/624 Esas, 2010/199 Karar sayılı kararı ile sanığın 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu’na (5846 sayılı Kanun) muhalefet suçundan, 5846 sayılı Kanun’un 81 inci maddesinin dördüncü fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesi ve 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 10 … hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve 06.07.2010 tarihinde itiraz edilmeden usulüne uygun olarak kesinleştiği anlaşılmıştır.
2.Sanığın denetim süresi içinde suç işlediğinin ihbarı üzerine İstanbul Anadolu Fikrî ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesinin 30.06.2015 tarihli ve 2015/198 Esas, 2015/973 Karar sayılı kararı ile sanığın 5846 sayılı Kanun’un 81 inci maddesinin dördüncü fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesi ve 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 10 … hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
3.Anılan kararın sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 17.10.2019 tarihli ve 2019/28832 Esas, 2019/13054 Karar sayılı ilamıyla, “Arama tutanağı ve bilirkişi raporuna göre sanığın iş yerinde ele geçen 68 adet oyun DVD’sine ilişkin olarak, hak sahiplerinin ilgili bakanlıktan bandrol talebinde bulunup bulunmadıkları ve suça konu DVD’lerin orijinallerinin bandrole tabi olup olmadıkları hususu araştırılıp, şikayetçi Özen Film Filmcilik ve Sinemacılık T.A.Ş. vekilinin öne sürdüğü, sanığa ait işyerinden Recep İvedik 2 isimli film DVD’sinin satın alındığına dair iddianın doğruluğunun sanıktan sorulması ve tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri yerine, eksik kovuşturma sonucunda yazılı şekilde hüküm kurulması ve 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu” nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.
4.İstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesinin 19.11.2020 tarihli ve 2019/601 Esas, 2020/378 Karar sayılı kararı ile sanığın 5846 sayılı Kanun’un 81 inci maddesinin dördüncü fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesi, aynı Kanun’un 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 10 … hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve suça konu ürünlerin 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesi gereğince müsaderesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi, durumunun yeniden değerlendirilerek, hakkında kurulan hükmün para cezasına çevrilmesi istemiyle kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.Sanığa ait iş yerinde bandrolsüz oyun CD/DVD satışı yapıldığına ilişkin ihbar üzerine alınan arama kararına istinaden yapılan aramada 68 adet oyun CD’si ele geçirilmiştir.
2.13.01.2010 tarihli bilirkişi raporu ile ele geçen ürünlerin tamamının usulsüz çoğaltılmış kopya niteliğinde olduğu ve üzerlerinde bandrol bulunmadığı tespit edilmiştir.
3.Kültür ve Turizm Bakanlığı Telif Hakları Genel Müdürlüğü’ne sanığın iş yerinde ele geçen bilgisayar oyunu ile ilgili hak sahiplerince bandrol talebinde bulunup bulunulmadığı sorulmuş, 21.01.2020 tarihli yazı ekinde gönderilen bandrol teslim tutanakları dikkate alındığında, söz konusu bilgisayar oyunları ile ilgili bandrol talebinde bulunulduğu belirlenmiştir.
4.Sanık savunmasında, suça konu ürünleri olay tarihinden önce Kadıköy’den aldığını ve pişman olduğunu beyan etmiştir.
IV. GEREKÇE
1.Olay günü, sanığa ait iş yerinde yapılan aramada 68 adet bandrolsüz oyun CD’si ele geçirilmesi
şeklinde gerçekleşen olayda, sanığın ikrarı, Kültür ve Turizm Bakanlığı Telif Hakları Genel Müdürlüğü’nün 21.01.2020 tarihli yazı ekinde bulunan suça konu oyun CD’lerine ilişkin kayıt tescil belgeleri, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 17.10.2019 tarihli ve 2019/28832 Esas, 2019/13054 Karar sayılı bozma ilâmının gereği de yerine getirilmek suretiyle 5846 sayılı Kanun’un 81 inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca kurulan hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir.
2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların … biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesinin, 19.11.2020 tarihli ve 2019/601 Esas, 2020/378 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
12.10.2023 tarihinde karar verildi.