YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/20138
KARAR NO : 2023/7609
KARAR TARİHİ : 02.10.2023

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/52 E., 2015/442 K.
SUÇ : 556 sayılı Markaların Korunması Hakkında Kanun HükmündeKararname’ye muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, müsadere
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında Antalya 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.06.2014 tarihli ve 2012/1125 Esas, 2014/493
Karar sayılı kararıyla 556 sayılı Markaların Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname’ye muhalefet suçundan cezalandırılmasına, emanette kayıtlı ve yediemin deposunda bulunan ürünlerin müsaderesine ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, suça konu ürünlerin yediemin olarak bırakıldığı depo yetkilisinin itirazı üzerine Antalya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.08.2014 tarihli ve 2014/1502 Değişik İş sayılı kararı ile itirazın kabulüne karar verildiği, dosyanın yeniden ele alınmasıyla Antalya 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.09.2015 tarihli ve 2015/52 Esas, 2015/442 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında 556 sayılı Markaların Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname’ye muhalefet suçundan neticeten erteli 1 yıl 15 gün hapis ve 100,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, adlî emanette kayıtlı ve yediemindeki suça konu ürünlerin müsaderesine karar verildiği anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE
1.Sanığın yargılama konusu eylemi için, 556 sayılı Markaların Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname’nin 61/A maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesi gereği 8 yıllık olağan, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresi öngörülmüştür.

2.Sanık hakkında açılan kamu davasının yapılan yargılaması neticesinde, 05.06.2014 tarihinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, davaya katılmasına karar verilen bir kısım katılanlar …, Fred Perry Lımıted, Gsm (Operatıons) Pty Ltd (Bıllabong), Amerıcana Internatıonal Lımıted Birleşik Krallık, … vekiline gerekçeli kararın tebliğ edilmediği, bir kısım katılanlar vekiline tebliğ edilmeyen hükmün henüz kesinleşmediği ve zamanaşımının durdurmadığı, 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlem olan 27.02.2013 tarihinden temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.09.2015 tarihli ve 2015/52 Esas, 2015/442 Karar sayılı kararına yönelik o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

02.10.2023 tarihinde karar verildi.