YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/20326
KARAR NO : 2021/18640
KARAR TARİHİ : 22.11.2021

6831 sayılı Orman Kanunu’na muhalefet suçundan sanık …’ın, anılan Kanunun 93/1, 93/2 ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 62/1. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair … Asliye Ceza Mahkemesinin 11/11/2014 tarihli ve 2014/56 Esas, 2014/69 sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığı’ndan verilen 01.04.2021 tarihli kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 17.05.2021 tarihli ve KYB. 2021/49742 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Mezkür ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre, sanığın orman kadastrosunun kesinleştiği … köyü sınırları içerisinde Orman İşletme Şefliği’nin 16, 17 ve 29 nolu bölmelerinde 63 metrekarelik su hattı çekmek sureti ile orman toprağını işgal ettiğinden bahisle mahkumiyetine karar verilmiş ise de, mahkumiyet kararı ile birlikte, orman arazisinden 209,41 metrelik boru hattının geçmekte olduğu tespit edildiğinden, sanık hakkında, gereğinin takdir ve ifası için Cumhuriyet Başsavcılığı’na suç duyurusunda bulunulması üzerine açılan dava sonucunda yapılan yargılamada suçun sanık tarafından işlenmediğinin sabit olduğundan bahisle … Asliye Ceza Mahkemesi’nin 09/06/2015 tarihli ve 2014/100 esas, 2015/56 sayılı kararı ile beraat kararı verilmesi karşısında, mahkumiyete konu suçun da sanık tarafından işlenmediği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanığın orman kadastrosunun kesinleştiği … köyü sınırları içerisinde Orman İşletme Şefliği’nin 16, 17 ve 29 no’lu bölmelerinde 63 metrekarelik su hattı çekmek sureti ile orman toprağını işgal ettiğinden bahisle mahkumiyetine karar verilmiş ve mahkumiyet kararı ile birlikte, sanığın ayrıca orman arazisinden 209,41 metrelik boru hattı çektiği tespit edildiğinden gereğinin takdir ve ifası için sonucunda yapılan yargılamada suçun sanık tarafından işlenmediği’nin sabit olduğundan bahisle … Asliye Ceza Mahkemesi’nin 09/06/2015 tarihli ve 2014/100 suçun da sanık tarafından işlenmediği iddiası ile kanun yararına bozma talebinde bulunulmuşsa da; kesinleşen hükümden sonra ortaya çıkan bu durumun ancak 5271 sayılı CMUK’nun 327/5. maddesi uyarınca yargılamanın yenilenmesi sebebi olabileceği, kanun yararına bozma gerekçesi yapılamayacağından ve delillerin takdir ve değerlendirilmesinde yanılgıya düşüldüğünden söz edilerek kanun yararına bozma yasa yoluna başvurma olanağı da bulunmadığından,
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın kanun yararına bozma isteğinin REDDİNE, 22/11/2021 tarihinden oy birliğiyle karar verildi.