YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/20463
KARAR NO : 2022/19161
KARAR TARİHİ : 26.12.2022
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : İzmir (Kapatılan) 4. Sulh Ceza Mahkemesinin 27/05/2011 tarih, 2011/342 Değişik İş sayılı dosyasında üzerlerinde tedbir konulan; Aydın İlinde bulunan … Kent Konut Yapı Kooperatifinin 15M IVB pafta, 578 ada, 125 parsel üzerinde Gözde Kent 2’de bulunan 169 nolu hissenin, 35 BHK 24 plakalı Mini Cooper marka otomobilin … plakalı Opel Astra marka otomobilin suçun işlenmesi ile elde edildiğinden TCK’nın 55/1. maddesi gereğince MÜSADERESİNE, Aydın ilinde bulunan … Kent Konut Yapı Kooperatifinin 15M IVB pafta, 578 ada, 125 parsel üzerinde Gözde Kent 2 ‘de bulunan 184 nolu hissenin zoralımına ilişkin talebin REDDİNE,
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Müşteki İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığının temyiz istemine ilişkin olarak;
Açılan kamu davasının niteliğine göre, suç tarihi itibariyle 3628 sayılı Yasanın 13. maddesinde düzenlenen suçtan doğrudan zarar görmeyen müşteki İzmir Büyükşehir Belediyesinin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığı anlaşıldığından, müşteki vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nin 317. maddesi gereğince REDDİNE,
II) Sanık … katılanlar vekillerinin temyiz istemlerine ilişkin olarak;
Sanık hakkında 3628 sayılı Yasanın 13/1. maddesince cezalandırılması istemi ile açılan dava ile ilgili olarak Mahkemece verilen 18.09.2018 tarih, 2016/949 Esas – 2018/790 Karar sayılı kararı ile TCK’nun 44. maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verildiği, ancak bu kararın Yargıtay 19. Ceza Dairesinin 29.05.2019 tarihli, 2019/23853 Esas – 2019/9171 Karar sayılı kararıyla bozulduğu ve böylece bu kararın kesinleşmediği, buna karşılık temyiz incelemesine konu kararda bu suçtan herhangi bir hüküm kurulmadığı anlaşılmış ise de bu konuda mahallinde bir karar verilmesi olanaklı kabul edilerek yapılan incelemede;
TCK’nun 55/1. maddesinde düzenlenen kazanç müsaderesinin, asıl suça ilişkin zamanaşımına tabi olduğu gözetilerek;
Sanığa isnat edilen eylem için öngörülen cezanın türü ve miktarı açısından 5237 sayılı TCK’nun 66/1-e maddesi gereğince eylemin 8 yıllık asli dava zamanaşımı süresine tabi bulunduğu, zamanaşımını kesen en son işlem olan mahkumiyet kararının verildiği 28.12.2011 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar 8 yıllık zamanaşımının gerçekleştiği anlaşılmış ve sanık … katılanlar vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken, 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden sanık hakkındaki kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nun 223/8.
maddesine göre DÜŞÜRÜLMESİNE, kazanç müsaderesi istemine konu malların iadesine, İzmir (Kapatılan) 4. Sulh Ceza Mahkemesinin 27.05.2011 tarih, 2011/342 D.İş sayılı kararı ile konulan tedbirlerin kaldırılmasına, 26.12.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.