YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/21024
KARAR NO : 2023/5987
KARAR TARİHİ : 13.06.2023

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2010/268 E., 2013/652 K.
SUÇLAR : 1632 sayılı Askerî Ceza Kanunu’na aykırılık
: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’na aykırılık
HÜKÜMLER : Beraat, Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize haklarının ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, müteveffa sanık … hakkında kurulan hükmün temyiz kapsamı dışında olduğu yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ
A.Katılan vekilinin temyiz isteği; sanıkların tamamının suç işledikleri sabit olduğu halde eksik
incelemeye dayanılarak sanıkların bir kısmı hakkında beraat kararı verildiğine,
B.Sanıklar … ve … müdafiinin temyiz isteği; iddia makamınca isnat edilen suçun hiçbir somut olguya dayanmadığına,
C.Sanık … müdafiinin temyiz isteği; dava konusu edilen eşyanın askeri eşya niteliğinde olmadığına ve bilirkişi raporunun kesin delil teşkil etmediğine,
D.Sanık … müdafiinin temyiz isteği; Mahkenin kararının fahiş hatalı olduğuna ve müvekkilinin suç olduğuna,
E.Sanık … müdafiinin temyiz isteği; suçun unsurları itibarıyla oluşmadığına, Mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilemeyeceği tartışılmadan hapis cezasına hükmedildiğine ve katılan vekili lehine vekalet ücretine hükmedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, ilişkindir.

II. GEREKÇE
Sanıkların iştirak kapsamında kabul edilen yargılama konusu eylemleri için, 1632 sayılı Askeri Ceza Kanunu’nun (1632 sayılı Kanun) 131 inci maddesinin birinci fıkrası ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 165 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst haddine göre; 5237 sayılı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun’un 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, yapılan incelemede; sanıklara atılı suçların işlendiği 18.03.2008-08.09.2008 tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin tamamlanmış olduğu anlaşılmıştır.

III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.12.2013 tarihli ve 2010/268 Esas, 2013/652 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekili ve sanıklar müdafiilerinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

13.06.2023 tarihinde karar verildi.