YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/21266
KARAR NO : 2022/18606
KARAR TARİHİ : 13.12.2022

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Katılan … İdaresi vekilinin temyiz istemine göre nakil aracının iadesi hükmünün incelenmesinde;
Suçta kullanılan nakil vasıtasının üçüncü kişiye ait oluşu ve yakalanan kaçak eşya miktarı dikkate alınarak 5607 sayılı Yasanın 13/1 ve 5237 sayılı TCK’nun 54. maddelerine göre aracın iadesine ilişkin yerel mahkeme kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan katılan … İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle iade kararının ONANMASINA,
II) Katılan … İdaresi vekilinin temyiz istemine göre sanık … ve suça sürüklenen çocuk …’ın beraatleri hükümlerinin incelenmesinde,
27.02.2014 günü, sanayi sitesinde park halinde bulunan 06 LNN 65 plaka sayılı Metro turizme ait yolcu otobüsünde çok sayıda gümrük kaçağı sigara bulunduğu istihbari bilgisinin alınması üzerine olay yerine intikal eden polis ekibini, ihbarda sözü edilen aracın başında sanık …’ın beklediğini gördüğü, Hatay 1. Sulh Ceza Mahkemesi’nin 2014/194 değişik iş sayılı önleme araması kararına istinaden aracın kapıları ve bagaj kapakları açılarak yapılan aramada 2150 karton kaçak sigara ele geçirilmiş ise de, anılan kararın sokaklar, caddeler, cadde üzerinde bulunan umuma açık iş yerlerinde arama yapılmasına izin verdiği, araçlarda arama yapılmasına izin vermediği gözetildiğinde, sanık …’ın ele geçirilen sigaraların kendisine ait olduğunu kabul ettiği, … ve …’ın sigaralardan haberinin olmadığını savunması, … ve …’ın bu beyanı doğrulaması karşısında, sanık … ve suça sürüklenen çocuk …’ın mahkumiyetlerini gerektirecek başkaca bir delil elde edilemediği gözetilerek, sanık hakkında mahkemenin farklı gerekçe ile verdiği beraat kararının netice itibari ile usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla,
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
III) Sanık … ve katılan … İdaresi vekilinin bu sanığa yönelik temyiz itirazlarına göre sanık … hakkında verilen mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
1) Suç tarihi ve ele geçen eşyanın kaçak sigara oluşuna göre sanığın eyleminin 11/04/2013 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesi kapsamında kaldığı, ancak suç tarihinden sonra 28/06/2014 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18-son cümle delaletiyle anılan Yasanın 3/5, 3/10 madde ve fıkraları kapsamında bulunduğu gözetildiğinde;
10.12.2022 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanıp, aynı gün yürürlüğe giren 7423 sayılı Yasa’nın 8 inci maddesi ile 5607 sayılı Yasa’nın 3 üncü maddesinin 22 nci fıkrasının aynı yasanın 23 üncü fıkrası olarak değiştirildiği gözetilerek;
Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen “Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir.” şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine 7242 sayılı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği (sanığa soruşturma aşamasında etkin pişmanlık ihtaratı yapılmadığı bu cihetle kovuşturma aşamasında yapılacak ihtarın sanık lehine olarak değerlendirilmek suretiyle indirim oranının 1/2 olarak bildirilmesi gerektiği de göz önünde tutulmak suretiyle) ve anılan madde uyarınca suça konu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarındaki miktarın hüküm verilinceye kadar Devlet Hazinesine ödenmesi halinde verilecek cezada indirim uygulanacağı hüküm altına alındığı gözetilerek,
Suç tarihinde yürürlükte olan 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasa ile 6545 ve 7242 sayılı Yasalar ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesinin yollamasıyla 3/5, 3/10, 3/22 ve 5/2. maddeleri somut olaya uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri ile 5237 sayılı TCK’nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
2) Sanığın tekerrüre esas alınan adli sicil kaydının 4733 sayılı Yasaya muhalefet suçundan verilen mahkumiyet hükmüne ilişkin olduğu anlaşılmış olup, 10.12.2022 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanıp, aynı gün yürürlüğe giren 7423 sayılı Yasanın 8. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3. maddesinin 22. fıkrasının 23 üncü fıkrası olarak değiştirildiği gözetilerek, hükümden sonra 15.04.2020 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen “Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir.” şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Yasanın 62.maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, sanık hakkında tekerrüre esas alınan ilamla ilgili öncelikle uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı mahkemesinden araştırılarak, neticesine göre söz konusu ilamın tekerrüre esas alınıp alınmayacağının değerlendirilmesi gerekmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … ve katılan … İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13/12/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.