YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/2165
KARAR NO : 2023/615
KARAR TARİHİ : 19.01.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/402 E., 2016/244 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununa muhalefet
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Ulukışla Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.05.2016 tarihli ve 2015/402 Esas, 2016/244 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet (5607 sayılı Kanun) suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz isteği, sanığın cezalandırılmasına hükmetmek yerine beraatine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu ve re’sen nazara alınacak diğer sebeplere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1.Dosya kapsamına göre, sanığın idaresindeki araçta Ulukışla Sulh Ceza Hakimliğinin 2015/28 D.İş sayılı arama kararına istinaden yapılan aramada 9 karton kaçak sigaranın ele geçtiği anlaşılmıştır. Sanık …’ın aşamalarda kaçak sigaraları içmek için aldığını satmadığını beyan ettiği anlaşılmıştır.

2. Kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dava dosyasında bulunmaktadır.

3. Sanığın üzerine atılı suçlamaları kabul etmediği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE
1.Sanığın idaresindeki araçta usulüne uygun yapılan aramada 9 karton kaçak sigaranın ele geçirilmiş olması ve sanığın tüm aşamalarda kaçak sigaraları içmek için aldığını beyan etmesi birlikte değerlendirildiğinde, sanığın kişisel kullanım miktarı içinde kalan kaçak sigaraları ticari kastla bulundurduğuna ilişkin mahkumiyeti gerektirir her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği anlaşıldığından; katılan vekilinin temyiz dilekçesi içeriğinde belirttiği, sanığın cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazları yönünden hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılanın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

3. Sanık hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, suç konusu kaçak eşyanın 5607 sayılı Kanun’un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereğince müsaderesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde (3) numaralı bentte açıklanan nedenle Ulukışla Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.05.2016 tarihli ve 2015/402 Esas, 2016/244 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA,

bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasında yer alan müsadereye ilişkin paragraftan; ”54/1.” ibaresi çıkarılarak yerine “54/4.” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

19.01.2023 tarihinde karar verildi.