YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/21687
KARAR NO : 2022/295
KARAR TARİHİ : 10.01.2022
MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1. Suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin ana dosyada cep telefonları için kurulan hükmün A bendine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Suç tarihinde suça sürüklenen çocuğun işlettiği iş yerinde yapılan aramada ele geçen kaçak cep telefonları için açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda … Çocuk Mahkemesi’nin 04.05.2018 tarih 2018/63 Esas, 2018/175 Karar sayılı mahkumiyet kararı … Bölge Adliye Mahkemesi 5 Ceza Dairesi’nin 13.03.2020 tarih 2018/4119 Esas, 2020/1064 sayılı kararı ile bozulmasından sonra, aralarında hukuki fiili irtibat bulunmayan, suç ve iddianame tarihleri itibarıyla TCK’nun 43. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanması mümkün olmayan … Çocuk Mahkemesi’nin 2020/147 Esas, 2020/233 Karar sayılı dosyasının birleştirilmesi sonucu hüküm tesis edilmiş ise de;
Hükmün Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başladığı 20.07.2016 tarihinden sonra verilmiş bulunması ve istinaf incelemesinden geçmiş olması nedeniyle kanun yolu incelenmesinin istinaf olduğu anlaşılmakla bu eyleme dair evrakın tasdikli suretlerinin çıkarılarak dosya haline getirilmesi ve istinaf incelemesi için ilgili merciine gönderilmek üzere mahalli mahkemesine TEVDİİNE,
II) Suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin birleşen dosyada sigaralar için kurulan hükmün B bendine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
1. Hükmün özünü oluşturan kısa kararda suça sürüklenen çocuğun 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesi uyarınca mahkumiyetine karar verildiği halde, gerekçeli kararın hüküm kısmında suça sürüklenen çocuğun 5607 sayılı Yasanın 3/5. maddesi uyarınca mahkumiyetine karar verilmesi suretiyle hükmün karıştırılması,
2. Suça sürüklenen çocuk hakkında suç tarihinde yürürlükte bulunan ve 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasanın 89. maddesiyle değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesi delaletiyle anılan Yasanın 3/5 ve 3/10 madde ve fıkraları gereğince uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesis edilmek suretiyle eksik ceza tayini,
3. Dava konusu kaçak sigaraların gümrüklenmiş değeri suç tarihinde pek hafif olduğu halde hafif olduğunun kabulü ile suça sürüklenen çocuk hakkında üçte birine kadar indirim yapılması yerine yarı oranında indirim yapılması,
4. 5607 sayılı Yasanın 5/2. fıkrasında “Yedinci fıkrası hariç, 3 üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek, soruşturma evresi sona erinceye kadar suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hazinesine ödediği takdirde, hakkında, bu kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında indirilir.Bu fıkra hükmü, mükerrirler hakkında veya suçun bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmesi halinde uygulanmaz” hükmünü içermesi karşısında eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarı yatırması halinde hakkında 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesinin uygulanabileceği ihtarı yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken sigaralar yönüyle gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarın ihtar edilmemesi ve ödenmesi halinde soruşturma aşamasında etkin pişmanlık ihtaratı yapılmadığından ödeme yapması halinde yarı oranında indirim yapılacağının ihtarı yerine üçte biri oranında indirim yapılacağının ihtarı suretiyle yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, temyiz edenin sıfatına göre CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuğun cezada kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 10/01/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.