YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/2184
KARAR NO : 2023/783
KARAR TARİHİ : 18.01.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/1237 E., 2016/473 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet
HÜKÜM :Mahkûmiyet, suça konu eşyanın müsaderesi, nakil aracının müsaderesine yer olmadığına
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Kilis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.04.2016 tarihli 2014/1237 Esas, 2016/473 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında (kaçakçılık) suçundan 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 54 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 5237 sayılı Kanun’un 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi gereği 6000,00 TL ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, eşya müsaderesine, suçta kullanılan nakil aracının iadesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan … İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; suçta kullanılan nakil aracının müsadere talebinin reddine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Kolluk görevlilerince yapılan rutin yol kontrolü sırasında sanığın sevk ve idaresindeki, açık kasa kamyonet cinsi nakil aracının şüphe üzerine durdurulduğu, Kilis Sulh Ceza Hakimliğinin 25.08.2014 tarihli, 2014/383 Değişik İş sayılı önleyici arama kararı ile yapılan aramada nakil aracının kasasında bulunan çuvalların içinden 90 adet 1 kilogramlık firik bulguru, 80 adet 250 gramlık Kharta marka çay, 235 adet Founty marka 125 gramlık biber konservesi, 370 adet 160 gramlık Lio marka et konservesi ve 20 adet Hana marka 380 gramlık salam konservesinin ele geçilerek muhafaza altına alındığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
1.Katılan … İdaresi vekilinin münhasıran … plakalı nakil aracının iadesi hükmüne yönelik temyiz talebinde bulunduğu gözetilerek sınırlı biçimde inceleme yapılmıştır.

2.5607 sayılı Kanun’un 13 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde yer verilen; “Kaçak eşyanın, taşıma aracı yüküne göre miktar veya hacim bakımından tamamını veya ağırlıklı bölümünü oluşturması veya naklinin, bu aracın kullanılmasını gerekli kılması” şeklideki düzenleme ile suçta kullanılan araca yönelik keşifte dinlenen bilirkişinin beyanı karşısında suça konu nakledilen eşyanın miktarı itibarıyla açık kasa kamyonet cinsindeki nakil aracının tamamını ya da ağırlıklı bölümünü oluşturmadığı nazara alınarak bu gerekçeyle nakil aracının iadesine karar verilmesinde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Kilis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.04.2016 tarihli 2014/1237 Esas, 2016/473 Karar sayılı kararında nakil aracının iadesi yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden hükmün nakil aracının iadesine ilişkin bölümünün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

18.01.2023 tarihinde karar verildi.