YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/23923
KARAR NO : 2023/7460
KARAR TARİHİ : 28.09.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
ASIL KARAR TARİHİ : 11.07.2016
EK KARAR TARİHİ : 06.02.2018
SAYISI : 2014/326 E., 2016/569 K.
SUÇ : 6831 Sayılı Orman Kanunu’na Muhalefet

… Asliye Ceza Mahkemesinin 06.02.2018 tarihli ve 2014/326 Esas, 2016/569 Karar sayılı ek kararının; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1…. Sulh Ceza Mahkemesinin, 21.07.2010 tarihli ve 2010/26 Esas, 2010/126 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu’na (6831 sayılı Kanun) muhalefet suçundan beraatine karar verilmiştir.
2.Anılan kararın katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 19.09.2012 tarihli ve 2011/21875 Esas, 2012/30442 Karar sayılı ilâmıyla, ” Katılan idarenin bu dosya ile birleşen 2010/32 Esas sayılı dosya yönünden müdahale talebinde bulunmayıp müdahillik kararı verilmediği anlaşılmakla bu dosya yönünden temyiz isteminin reddi ile 2010/26 Esas sayılı dosya yönünden temyiz talebinin incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporları ve asliye hukuk mahkemesi dosyası kapsamına göre bilirkişi krokisinde (A) ile işaretli yerin orman kadastro haritasına göre orman sahası içinde kaldığının, 1583 no.lu parselle bir bütün halinde olduğunun, dava konusu yerde 2 adet … fidesi bulunduğunun anlaşılmasına göre köy muhtarı, ihtiyar heyeti üyeleri, varsa saha bekçisi ile civar taşınmaz sahiplerinin dinlenilerek suç tarihinde dava konusu yerin kimin tasarrufunda olduğunun, sanık tarafından kullanılıp kullanılmadığının, sahadaki fidanların bakımlarının yapılıp yapılmadığının tesbitinden sonra sanığın hukuki durumunun tayini gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm tesisi” nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3…. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.07.2016 tarihli ve 2014/326 Esas, 2016/569 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu’na (6831 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun’un 93 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkraları ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunun 62 nci maddesi ve 50 nci maddesinin birinci fıkrası ile 52 nci maddeleri uyarınca 6.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
4.Anılan kararın sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 03.04.2017 tarihli ve 2017/1224 Esas, 2017/2970 Karar sayılı ilâmıyla hükmün onanmasına karar verilmiştir.
5.Katılan vekilinin 02.02.2018 tarihli müsadere talebine istinaden dosya Mahkemece ele alınıp, … Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.02.2018 tarihli ek kararı ile 6831 Kanunun 93 üncü maddesinin üçüncü fıkrası delaletiyle 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesi uyarınca suça konu yerde bulunan emvallerin ve ağaçlarının müsaderesine karar verilmiştir.

6.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 01.05.2023 tarihli ve 2023/35218 sayılı, bozma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiin temyiz istemi, aleyhe kararın müvekkilinin gıyabında verilmiş olduğuna, usul ve yasaya aykırı ek kararın ortadan kaldırılması gerektiğine ve Mahkemece resen tespit edilecek hususlardan ötürü hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
Suç tutanağı, sanık savunmaları, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, suça konu yerde bulunan meyve ağaçlarının kesinleşmiş orman kadastro sınırında olduğu anlaşıldığından, meyve ağaçlarının müsaderesine yönelik kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.02.2018 tarihli ek kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

28.09.2023 tarihinde karar verildi.