YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/24047
KARAR NO : 2022/18040
KARAR TARİHİ : 08.12.2022

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 1632 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1-Sanığın, 27.01.2015 tarihinde “Uyum bozukluğu” teşhisiyle 21 gün, 20.10.2015 tarihinde 1 ay hava değişimine gönderilmiş olması, söz konusu hava değişimi raporları ile dosyada yer alan RDM kayıtlarında on yıllık esrar-bonzai madde kötüye kullanımı öyküsünün olduğundan bahsedilmesi, kıta anket formunda sivilde alkol ve uyuşturucu madde kullanıp bıraktığının belirtilmesi, yine hakkında izin tecavüzü suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve hava değişimi tecavüzü suçundan da mahkûmiyetine karar verilmiş olması dikkate alınarak; suç tarihleri itibarıyla askerliğe elverişlilik ve cezai ehliyet durumunun herhangi bir kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi için, psikiyatri uzmanı bir bilirkişiye muayenesi yaptırılıp, bilirkişinin lüzum görmesi hâlinde adli gözlem altına aldırılması, elde edilecek sonuca göre hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
2-Gerekçeli karar başlığında suç tarihlerinin sanığın firarda kaldığı tarihleri kapsayacak şekilde “31.10.2014-12.11.2014″ yerine ”31.10.2014″ olarak gösterilmesi,
Kabule göre;
Sanığın adli sicil kaydında yer alan (Kapatılan) Jandarma Genel Komutanlığı Askeri Mahkemesinin 2014/521 Esas, 2014/791 Karar sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının suç tarihinden sonra 12.10.2015 tarihinde; Dörtyol 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/359 Esas, 2015/194 Karar sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının ise 18.01.2016 tarihinde kesinleştiğinin ve başkaca kasıtlı suçtan mahkumiyetinin de bulunmadığının anlaşılması karşısında; sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurulup, yeniden suç işleyip işlemeyeceği yönünde bir değerlendirme yapılarak hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunda bir karar verilmesi gerektiği düşünülmeden “28/06/2014 tarihli 6545 sayılı Kanunun 72. maddesi ile 5271 sayılı CMK’nun 231. maddesinin sekizinci fıkrasına eklenen Denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez hükmü nedeniyle 5271 sayılı CMK’nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin şartları oluşmadığından uygulanmasına yer olmadığına,” şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

Yasaya aykırı ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi u yarınca BOZULMASINA, 08.12.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.