YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/24395
KARAR NO : 2022/1885
KARAR TARİHİ : 12.01.2022

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5411 sayılı Kanuna muhalefet, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmak
HÜKÜM : Sanıklar … ve … hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmak suçundan beraatlerine, 5411 sayılı Kanuna muhalefet suçundan hükümlülük

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I-Katılan … ve … Bankası vekillerinin sanıklar hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Suçtan doğrudan zarar görmeyen … ve … Bankasının kamu davasına katılmasına karar verilmesi hükmü temyize yetki vermeyeceğinden, banka vekillerinin yukarıda belirtilen suçla sınırlı olmak üzere temyiz isteklerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II-Katılan … Bankası vekilinin sanık … hakkında 5411 sayılı Yasa uyarınca verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanığa atılı suç katılan …’a karşı işlenmiş olduğundan, suçtan doğrudan zarar görmeyen … Bankasının kamu davasına katılmasına karar verilmesi de hükmü temyize yetki vermeyeceğinden, … Bankası vekilinin yukarıda belirtilen suç hakkındaki temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
III-Sanık … müdafii ve katılan … vekilinin sanık … hakkında 5411 sayılı Yasaya muhalefet suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanık hakkında hükmedilen adli para cezasının ödenmesinde taksit yapılıp yapılmayacağı karar yerinde gösterilmemiş ise de, bu hususun 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 106. maddesi kapsamında değerlendirilebileceği gözetilmiştir.
1-Sanık hakkında takdiri indirim uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK’nun 62/1. maddesi yerine TCK’nun 62. maddesinin, gün adli para cezasının uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK’nun 52/2. maddesi yerine TCK’nun 52. maddesinin yazılması suretiyle CMK’nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,
2-Sanık hakkında hükmolunan hapis cezasına mahkumiyetin yasal sonucu olarak 5237 sayılı TCK’nun 53/1. maddesi gereğince hak yoksunluklarına hükmedilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık … müdafii ile katılan … vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesi uyarınca,
1-Hükmün takdiri indirim uygulanmasına ilişkin fıkrasından “TCK 62” ifadesinin çıkartılarak yerine “TCK’nun 62/1.” ve doğrudan verilen adli para cezasının adli para cezasına çevrildiği fıkradan “TCK 52” ifadesinin çıkartılarak yerine “TCK’nun 52/2.” ifadesinin eklenmesi,
2-Hükme “24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Anayasa Mahkemesi’nin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararındaki iptal edilen hususlar gözetilerek, 5237 sayılı TCK’nun 53/1-2-3. madde fıkralarının tatbikine,” ifadesinin eklenmesi ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 1.615,53- TL temyiz onama harcının sanıktan tahsiline,
IV-Sanık … müdafii, katılan … vekili ile katılan … Bankası vekilinin sanık … hakkında 5411 sayılı Yasaya muhalefet suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
1-Sanık … hakkında iddianamenin 32. sayfasında 6 nolu eylem olarak gösterilen mağdur … Hizmetleri ve Sistemleri A.Ş.nin … Bankası … Şubesi nezdinde bulunan … hesabından,
32 ve 33. sayfalarında 7 nolu eylem olarak gösterilen mağdur … San. Tic. A.Ş’nin … Bankası … – …/… Şubesi nezdinde bulunan …. numaralı hesabından,
35, 36, 37, 38. sayfalarında 10 nolu eylem olarak gösterilen mağdur …’nin… … Şubesi nezdinde bulunan … numaralı hesabından,
39. sayfasında 12 nolu eylem olarak gösterilen mağdur …’ın … Şubesi nezdinde bulunan …. numaralı hesabından bilgisi ve rızası dışında yapılan işlemler sonucu gerçekleşen eylemlerden sorumlu olduğu iddiasıyla 4 defa cezalandırılması talebi ile kamu davası açıldığı halde; iddianamede yer alan 6 ve 7 nolu eylemler hakkında karar verilmeden sanığın sadece 10 ve 12 nolu eylemlerden sorumlu tutularak hüküm kurulması,
2-Sanık hakkında takdiri indirim uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK’nun 62/1. maddesi yerine TCK’nun 62. maddesinin, gün adli para cezasının uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK’nun 52/2. maddesi yerine TCK’nun 52. maddesinin yazılması suretiyle CMK’nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,
3-Sanık hakkında hükmolunan hapis cezasına mahkumiyetin yasal sonucu olarak 5237 sayılı TCK’nun 53/1. maddesi gereğince hak yoksunluklarına hükmedilmemesi,
4-Sanığın mahkumiyetine karar verilmiş olmakla kendisini vekille temsil ettiren katılan … Bankası lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık … müdafii, katılan … ile … Bankası vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12/01/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.