YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/2479
KARAR NO : 2021/18067
KARAR TARİHİ : 23.12.2021

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet, Özel Belgede Sahtecilik
HÜKÜM : Sanıklar hakkında beraat

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- … Kurumu vekilinin sanıklar … ve … açısından Özel Belgede Sahtecilik ve 5607 sayılı Yasaya muhalefet suçundan verilen beraat kararlarına yönelik, sanıklar … ve … açısından ise 5607 sayılı Yasaya muhalefet suçundan verilen beraat kararlarına yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Açılan kamu davasının niteliğine göre suç tarihinde suçtan doğrudan zarar görmeyen, açılan davaya katılma ve hükmü temyize hakkı bulunmayan, … Kurumu vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II- Gümrük İdaresi vekilinin sanıklar hakkında 5607 sayılı Yasaya muhalefet suçundan verilen beraat kararlarına yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Gümrük İdaresi vekilinin katılma talebi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmeden yargılama sonlandırılmış ise de, Gümrük İdaresinin 5607 sayılı Kanun’un 18. maddesine göre katılma ve temyiz hakkına sahip olması nedeniyle CMK’nun 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;
Avukatlık Asgari Ücret tarifesinin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanıklar … ve … yararına, Hazine aleyhine maktu vekalet ücreti tayin edilmesi gerektiğinin, sanıkların tek vekaletname ile kendilerini ortak vekille temsil ettirdikleri ve dosya içerisinde vekaletnameleri bulunduğu anlaşılmakla, sanıkların tek bir avukata ortak vekaletname vermiş olmaları karşısında sanıklara tek vekalet ücreti tayini gerekirken iki kez vekalet ücretine hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun’un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, sanıklar … ve … lehine vekalet ücretine ilişkin bölüm çıkartılarak yerine “Sanıklar … ve …’nın kendilerini ortak vekil ile temsil ettirdiklerinden karar tarihinde geçerli olan AAÜT’ye göre 1.800 TL maktu vekalet ücretinin Hazine’den alınarak sanıklara verilmesine” ibaresinin eklenmesi ve diğer hususların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23/12/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.