YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/2608
KARAR NO : 2023/4859
KARAR TARİHİ : 17.05.2023

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/475 E., 2016/257 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet
HÜKÜM : Beraat, kaçak eşyanın müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Ulukışla Asliye Ceza Mahkemesinin 23.05.2016 tarihli ve 2015/475 Esas, 2016/257 Karar sayılı kararı ile sanığın kaçakçılık suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine, kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan … İdaresi vekilinin temyiz isteği; sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiği ile

re’sen tespit edilecek sebeplere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1.Kolluk görevlilerince olay tarihinde Ulukışla ilçesinde yapılan yol kontrolünde, sanığın sevk ve idaresindeki 34 HK … plaka sayılı otomobilde önleme araması kararı ile yapılan aramada 24 şişe 70 cl’lik bandrolsüz içki ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Sanığın savunmasında; emekli öğretmen olduğunu, ele geçen içkileri memleketi olan Tarsus ilçesinde kıraathanede oturmakta iken yanına gelen seyyar satıcıdan, piyasa değerinin altında olduğu ve çevredeki herkes satın aldığı için, içmek amacıyla aldığını beyan ederek atılı suçu inkar ettiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE
1.Ele geçen kaçak içkilerin Daire uygulamalarımıza göre ticari miktarda olmaması ve sanığın inkara yönelik savunma içeriğine göre dava konusu içkileri ticari maksatla bulundurduğuna dair mahkûmiyetini gerektirir mahiyette delil elde edilemediği anlaşıldığından, sanık hakkında beraat kararı verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

2.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılanın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

3.Sanık hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen aşağıda belirtilen husus dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

İddianamede davaya konu kaçak eşyanın müsaderesi talep edilmediği halde, ek savunma hakkı tanınmadan müsadere kararı verilmesi, isabetli bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde (3) numaralı bentte açıklanan nedenle Ulukışla Asliye Ceza Mahkemesinin 23.05.2016 tarihli ve 2015/475 Esas, 2016/257 Karar sayılı kararına yönelik katılan … İdaresi vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 … maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükümden eşya müsaderesine ilişkin bölümün çıkarılması suretiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

17.05.2023 tarihinde karar verildi.