YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/2636
KARAR NO : 2023/4861
KARAR TARİHİ : 17.05.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/796 E., 2016/468 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet
HÜKÜM : Beraat, kaçak eşyanın müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Bakırköy 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.05.2016 tarihli ve 2015/796 Esas, 2016/468 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kaçakçılık suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteği, sanığın suçu işlediği ortada iken sanık hakkında beraat
kararı verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna ve re’sen tespit edilecek nedenlere ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.İstanbul ili, Bakırköy ilçesi, Güneştepe Mahallesi, Mehmet Akif Sokak ortasında bulunan bakkalın işletmecisinin, iş yerinin önünde bulunan araçta kaçak sigara satmakta olduğu ihbarı üzerine, kolluk görevlilerince olay yerine intikal edildiği, sanığa ait bakkalın önünde park halinde bulunan sanık adına kayıtlı 34 VA … plaka sayılı aracın bagajında 5 karton kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.
2.Sanığın savunmasında; olay tarihinde Yusuf adlı bir tanıdığının yanına uğradığını ve sohbet ederken elindeki poşeti kendisine ait aracın açık olan bagajına koyduğunu, kendisinin ele geçen kaçak sigaralarla ilgisinin bulunmadığını, beyan ederek atılı suçu inkar ettiği belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
1.Sanık ve kaçak eşya konusunda mahkemece verilmiş usulüne uygun bir arama kararı olmadığı gibi gecikmesinde sakınca olduğu gerekçesiyle Cumhuriyet savcısı tarafından da verilmiş bir yazılı arama izni ya da Cumhuriyet savcısına ulaşılamaması nedeniyle kolluk amirince verilmiş yazılı arama emri de bulunmaması karşısında, somut olayda araçta yapılan aramanın usul ve kanuna aykırı olduğu, usulsüz arama sonucu ele geçen eşyanın yasak delil niteliğinde olduğu, bu eşyanın kaçak olmasının durumu değiştirmeyeceği, Anayasanın 38 … maddesinin ikinci fıkrası, 5271 sayılı Kanun’un 206 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi ve 217 nci maddesinin ikinci fıkrası, 230 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği hukuka aykırı surette elde edilen delillere dayanılarak mahkûmiyet hükmü kurulamayacağı, kolluk görevlilerince sanığın kaçak sigaraları satışa arz ettiğine ilişkin bir tespit yapılmamış oluşu, sanığın savunmasında atılı suçu inkar etmesi ve ele geçen 5 karton kaçak sigaranın Dairemiz uygulamalarına göre ticari miktarda olmaması karşısında; sanığın mahkûmiyetini gerektirecek nitelikte her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetildiğinde atılı kaçakçılık suçundan sanık hakkında beraat kararı verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.
2.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılanın Gümrük İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin de reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bakırköy 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.05.2016 tarihli ve 2015/796 Esas, 2016/468 Karar sayılı kararında katılan Gümrük İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
17.05.2023 tarihinde karar verildi.