YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/2701
KARAR NO : 2023/6278
KARAR TARİHİ : 08.06.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/1913 E., 2015/1429 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet
HÜKÜM : Beraat, müsadere
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Altınözü 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 14.05.2015 tarihli ve 2014/1913 Esas, 2015/1429 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat, suça konu kaçak eşya tasfiye edilmiş ise tasfiye bedelinin hazineye irad kaydına, tasfiye edilmemiş ise 5607 sayılı Kanun’un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereğince müsaderesine ve sanığın ödemiş olduğu kurum zararının iadesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan … İdaresi vekilinin temyiz isteği, usul ve kanuna aykırı olan kararın bozularak sanığın mahkûmiyetine karar verilmesi gerektiğine ve suçta kullanılan nakil vasıtasının müsadere edilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1.Olay tarihinde Kıyıgören Hudut Karakolu sorumluluk sahasında askeri araç ile devriye faaliyetleri esnasında 1. derece askeri yasak bölgede yapılan kontrolde, sanığın sevk ve idaresindeki traktörün boş depo ile bölgeye girdiği, dönüşünde mobil yol kontrol unsuru tarafından yapılan kontrolde deposu … olarak aynı güzergahtan çıktığının görülmesi ve anılan bölgede akaryakıt dolum istasyonunun bulunmaması nedeniyle şahsın bu akaryakıtı traktörüne kaçak olarak koyduğu değerlendirilerek traktörün deposunda 60 litre motorin ele geçirilmiştir.

2.Suça konu yakıtın ulusal marker seviyesinin geçersiz olduğuna ilişkin Ulusal Marker Tespit Tutanağı dava dosyasında mevcuttur.

3.Sanık savunmasında, abisine ait olan tarlayı sürmek için yine abisine ait olan traktörle tarlaya gittiğini, traktör içerisinde kaçak motorin olduğunu bilmediğini beyan etmiştir.

4.Kaçak eşyaya mahsus tespit varakasında hesaplanan 137,21 TL kamu zararının sanık tarafından ödendiğine dair 20.03.2015 tarihli makbuz dosya içerisine alınmıştır.

IV. GEREKÇE
1.İddianamede müsaderesi talep edilmeyen ve mahkemece de müsadereye ilişkin herhangi bir hüküm kurulmayan nakil aracı hakkında incelemeye konu hüküm bulunmadığından bu konuyla ilgili katılan vekilinin temyiz talebi incelenmemiştir.

2.Sanık hakkında kurulan hükme yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde, sanığın kullandığı traktörde 60 litre marker seviyesi geçersiz yakıtın ele geçtiği olayda; suça konu kaçak akaryakıtın yakalanış şekli, sanığın çiftçilik yaptığına ilişkin savunması ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın yakalanan eşya miktarına nazaran savunmasının aksine ele geçen akaryakıtı ticari amaçla bulundurduğuna ilişkin cezalandırılmasına yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetilerek verilen beraat hükmünde hukuka aykırılık görülmemiştir.

3.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan … İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Altınözü 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.05.2015 tarihli ve 2014/1913 Esas, 2015/1429 Karar sayılı kararında katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan … İdaresi vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

08.06.2023 tarihinde karar verildi.