YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/27633
KARAR NO : 2023/9463
KARAR TARİHİ : 31.10.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/435 E., 2016/259 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi, nakil aracının müsaderesine yer olmadığına
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun ( 5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Bitlis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.03.2016 tarihli ve 2015/435 Esas, 2016/259 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kaçakçılık suçundan 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası yollaması ile aynı maddenin
beşinci, onuncu ve yirmiikinci fıkraları ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci, 52 nci, 53 üncü ve 54 üncü maddeleri uyarınca sanığın 3 yıl 9 … hapis ve 33.740,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, dava konusu eşyanın müsaderesine, nakil aracının müsaderesine yer olmadığına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan … İdaresi vekilinin temyiz istemi; münhasıran nakil aracının iadesine ilişkin olup, nakil aracının iadesine ilişkin kararın eksik araştırma ve re’sen tespit edilecek sebeplerle bozulması gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.Kolluk görevlilerince yapılan kaçakçılık suçu ile mücadele çalışmaları kapsamında sanığın sevk ve idaresindeki malen sorumlu adına kayıtlı 30 SC 094 plaka sayılı kamyonetin seyir halinde iken şüphe üzerine durdurulduğu, araçta Bitlis Sulh Ceza Hakimliğinin 31.08.2015 tarihli ve 2015/1172 Değişik İş sayılı önleme arama kararı ile yapılan aramada 20.497 paket kaçak sigara ele geçilerek muhafaza altına alındığı anlaşılmıştır.
2.Sanık; karıştığı suçtan dolayı pişman olduğunu beyan etmiştir.
3.Malen sorumlu; galericilik yaptığını, 30 SC 094 plakalı aracın kendisine ait olup, Aziz Sevik’in komisyonculuk yaptığını, kendisinden zaman zaman araba aldığını ve Hakkari Şemdinli de sattığını, suçta kullanılan nakil aracını Aziz Sevik’in satmak için götürdüğünü ancak henüz bu kişiye satmadığını, aracın Aziz’de emanet olarak bulunduğunu, kaçak sigaradan haberinin bulunmadığını söylemiştir.
4.Dava konusu araç yönünden 28.10.2015 tarihli bilirkişi raporuna göre; araçta zula tabir edilen her hangi bir gizli bölmeye rastlanılmadığı, taşınan sigaranın hacim ve ağırlık bakımından aracın ağırlıklı bölümünü oluşturmadığı ve piyasa fiyatının 20.000,00 TL olduğu tespit edilmiştir.
5.Araç ruhsat bilgileri dosyaya eklenmiştir.
IV. GEREKÇE
Katılan … İdaresi vekilinin temyiz isteminin suçta kullanılan nakil aracının iadesine ilişkin karara yönelik olduğu gözetilerek buna hasren inceleme yapılmış olup;
5607 sayılı Kanun’un 13 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde yer verilen; “Kaçak eşyanın, taşıma aracı yüküne göre miktar veya hacim bakımından tamamını veya ağırlıklı bölümünü oluşturması veya naklinin, bu aracın kullanılmasını gerekli kılması” şeklideki düzenleme ile suçta kullanılan araca yönelik düzenlenen bilirkişi raporu karşısında suça konu nakledilen eşyanın miktarı itibarıyla panelvan tipi kamyonet cinsindeki nakil aracının tamamını ya da ağırlıklı bölümünü oluşturmadığı nazara alınarak bu gerekçeyle nakil aracının iadesine karar verilmesinde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bitlis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.03.2016 tarihli ve 2015/435 Esas, 2016/259 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan … İdaresi vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
31.10.2023 tarihinde karar verildi.