YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/27914
KARAR NO : 2023/2342
KARAR TARİHİ : 14.03.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2013/328 (E) ve 2016/432 (K)
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi, nakil aracının iadesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
İskenderun 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.04.2016 tarihli 2013/328 Esas ve 2016/432 sayılı kararı ile sanığın 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesi gereğince mahkumiyetine ve suçta kullanılan nakil vasıtasının müsaderesine yer olmadığına dair verilen kararın katılan … İdaresi vekili tarafından nakil aracının iadesine yönelik sınırlı temyizi üzerine dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 26.06.2020 tarihli yazısı ile “7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 61 … ve 62 nci maddeleriyle değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’nun 3. ve 5. maddelerinde yapılan değişikliklerin, hakkında mahkumiyet hükmü kurulmuş sanık lehine olduğu gözetilerek lehe değerlendirme yapılması” nedenleriyle iadesine karar verilmiştir,
İlk derece mahkemesince katılan … İdaresi vekilinin temyizinin nakil aracına yönelik olduğu kabul edilerek bu yönde inceleme yapılması için 24.11.2020 tarihli yazı ile dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmiş ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 08.11.2021 tarihli 2021/6729 numaralı tebliğname ile bozma istemli tebliğname Dairemize tevdi edilmiş ise de;
Katılan kurum vekilinin İskenderun 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.04.2016 tarihli 2013/328 Esas ve 2016/432 Karar sayılı kararına yönelik temyizinin nakil aracının iadesine yönelik olduğu kabul edilerek yapılan sınırlı incelemede;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan kurum vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 14.03.2023 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi.
(K.D.)
KARŞI DÜŞÜNCE
Sanık … hakkında, 5607 sayılı Yasaya aykırılık suçundan yapılan yargılama sonucu İskenderun 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 24.11.2020 tarih ve 2020/599 karar nolu kararıyla kurulan hükümde suçta kullanılan aracın müsaderesiyle ilgili bir karar bulunmaması ve katılan İdare vekilinin temyizinin müsadere hükmüne ilişkin olması karşısında, temyiz incelemesi yapılmaksızın dosyanın yerel mahkemeye iadesi yerine 7242 sayılı Yasanın 63. maddesinin son cümlesi uyarınca lehe yasa değerlendirilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca iadesinden önce kurulan 01.04.2016 tarih ve 2016/432 karar nolu karar yönünden temyiz incelemesi yapılarak onanmasına ilişkin sayın çoğunluğun kararı yerinde değildir. Şöyle ki;
Sanık hakkında 5607 sayılı Yasaya aykırılık suçundan açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucu İskenderun 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.04.2016 tarih ve 2016/432 K sayılı kararıyla, sanığın 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesinden sonuç olarak 2 yıl 6 … hapis ve 80,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına, suçta kullanılan nakil vasıtasının iadesine karar verilmiş, süresi içerisinde katılan … İdaresi vekili tarafından hükmün tamamının temyizi üzerine dosya temyiz incelemesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmiş, Başsavcılığın 26.06.2020 tarihli yazısı ile “15.04.2020 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 63. maddesinin son cümlesi uyarınca lehe yasa değerlendirilmesi” için ilk derece mahkemesine iade edilmiştir. İlk derece mahkemesi iadeden sonra yeni bir hüküm kurmak yerine, temyiz dilekçesinin sonuç kısmını yanlış
yorumlamak suretiyle Gümrük İdaresinin temyizinin sadece araç müsaderesine yönelik olduğu belirtilip, temyiz incelemesi yapılması için 24.11.2020 tarihli yazı ile dosyayı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına göndermiş, Başsavcılığın 08.11.2021 tarih ve 2021/6729 numaralı tebliğnamesi ile dosya Dairemize intikal etmiştir. İlk derece mahkemesi sanık hakkındaki mahkumiyet yönünden ise uyarlama yargılaması için dosyayı yeni bir esasa kaydetmiştir.
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi uyarınca dosyanın mahalline iade edilmesi nedeniyle, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 27.06.2006 tarih ve 2006/177-173 E-K, aynı tarih ve 2006/174-170 E-K ve 12.12.2006 tarih ve 2006/308-300 E-K sayılı ilamlarında da belirtildiği şekliyle, Başsavcılığın iade işlemi sonucu önceki hüküm varlığını yitirmiş olacak ve yeniden hüküm verme zorunluluğu doğacak olması, katılan … İdaresi vekili tarafından hükmün tamamının temyiz edilmesi karşısında, ilk derece mahkemesinin iadeden sonra araç müsaderesini içeren yeni bir hüküm kurması ve temyiz edilmesi halinde temyiz incelemesi yapılması yerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının iade yazısıyla varlığını yitirmiş olan 01.04.2016 tarih ve 2016/432 karar nolu kararın müsadereye yönelik hükmü üzerinde temyiz incelemesi yapılarak onanmasına dair sayın çoğunluğun kararına katılmıyorum. 14.03.2023