YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/29475
KARAR NO : 2022/118
KARAR TARİHİ : 10.01.2022

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : 06/11/2020 tarihli karar ile hükümlülük, erteleme, müsadere, 30/11/2020 tarihli ek karar ile müşteki Tarım ve Orman Bakanlığının temyiz talebinin reddine

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Müşteki … vekilinin temyizine yönelik yapılan incelemede;
Temyiz isteminin reddine ilişkin 30.11.2020 tarihli ve 2020/585 Esas ve 2020/875 Karar sayılı ek kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan, müşteki … vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle redde dair ek kararın ONANMASINA,
II) Katılan … İdaresi vekilinin ve sanık müdafiinin temyiz talebine yönelik yapılan incelemede;
15.04.2020 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, sanığa etkin pişmanlıkla ilgili ihtaratta indirim oranı bildirilmemesi nedeniyle usulüne uygun ihtarat yapılmadığı gözetilerek;
Suç tarihinde yürürlükte olan 5607 sayılı Yasanın 5/2. fıkrasının “Yedinci fıkrası hariç, 3 üncü maddesinde tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek, soruşturma evresi sona erinceye kadar suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hâzinesine ödediği takdirde, hakkında, bu kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında indirilir.”hükmünü içerdiği, 7242 sayılı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında da etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği, 5607 sayılı Yasanın 5/2-son cümlesinin “Soruşturma evresinde ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır” hükmünü içerdiği, ancak sanığa soruşturma aşamasında etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmadığı gözetilerek soruşturma aşamasında etkin pişmanlıktan faydalanma imkanı olduğu bildirilmeyen sanığa ödeme ihtaratında bulunularak cezada indirim oranının 1/2 olduğu bildirilmeden sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına karar verilmesi,
Kabule göre ise;
1. Sanık hakkında takdiri indirim uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK’nun 62/1. madde ve fıkrası yerine TCK’nun 62. maddesinin yazılması suretiyle CMK’nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,
2. Dava konusu eşyanın müsaderesi sırasında uygulama maddesi olan 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi delaletiyle TCK’nun 54/4. madde ve fıkrası yerine TCK’nun 54. maddesinin ve 5607 sayılı Yasanın 16. maddesinin gösterilmesi suretiyle CMK’nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan … İdaresi vekilinin ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10.01.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.