YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/30521
KARAR NO : 2022/2519
KARAR TARİHİ : 14.02.2022
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere, nakil aracının müsaderesine yer olmadığına
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
TCK’nun 43. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerine göre, suç tarihinin son teselsülün gerçekleştiği 11/04/2013 olduğunun anlaşılması karşısında, suç tarihi itibariyle suçtan doğrudan zarar gören ve davaya katılma hakkı bulunan Gümrük İdaresi vekilinin temyize hakkı olduğunun kabulü ile yapılan incelemede;
I-Sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün temyizine yönelik yapılan incelemede;
Gerekçeli karar başlığında … ile Gümrük İdaresinin katılan olarak gösterilmiş olmasına rağmen vekalet ücretinin hangi kuruma verildiğinin açıkça yazılmaması suretiyle hükümde karışıklığa neden olunması,
Kanuna aykırı, katılan … İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesi uyarınca,
Hükmün vekalet ücretine ilişkin kısmında yer alan “Katılan kurum” ibaresinin çıkartılarak yerine “Katılan … ile Gümrük İdaresinin” ibaresinin yazılması “3.400TL vekalet ücreti” ibaresinden sonra gelmek üzere “ayrı ayrı” ibaresinin eklenmesi ve diğer kısımlarının aynen bırakılması suretiyle hükmün, isteme kısmen uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II- Nakil aracının iadesine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde ise;
Ele geçen eşyanın tür ve miktarı ile suçta kullanılan … plakalı nakil vasıtasının niteliği dikkate alındığında, dava konusu eşyanın, nakil vasıtasının yüküne göre miktar ve hacim bakımından ağırlıklı bölümünü oluşturduğu gibi somut olayda, suça konu eşyanın söz konusu nakil vasıtasıyla taşınmasını gerekli kılacak zorunluluğun da bulunduğu, ayrıca eşya ve nakil vasıtasının değerleri ile aynı aracın iki ayrı suçta kullanılarak suça tahsis edildiği dikkate alındığında nakil vasıtasının müsaderesinin işlenen suça nazaran daha ağır sonuçlar doğurmayacağı ve TCK’nun 54/3. maddesi uyarınca hakkaniyete de aykırı bir yanın bulunmadığı, bunun yanında nakil aracının sanık adına kayıtlı bulunduğu dikkate alınarak, nakil aracının müsaderesi yerine yerinde olmayan nakil aracının iyi niyetli olan 3.kişiye ait olduğu ve hakkaniyet koşulları oluşmadığından bahisle yazılı şeklide iadesine hükmolunması
Kanuna aykırı ve katılan … İdaresi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca, isteme aykırı olarak, BOZULMASINA, 14/02/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.