YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/31920
KARAR NO : 2022/1816
KARAR TARİHİ : 27.01.2022

Çekle ilgili karşılıksızdır işlemi yapılmasına sebebiyet verme suçundan sanık …’in, 5941 sayılı Çek Kanunu’nun 5/1 ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 52/2. maddeleri gereğince 84.970,00 Türk Lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına dair … İcra Ceza Mahkemesinin 19/12/2019 tarihli ve 2019/389 esas, 2019/1219 sayılı kararının … Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 31/12/2020 tarihli ve 2020/341 esas, 2020/3598 sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesini müteakip, 26/03/2020 tarihinde Resmî Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7226 sayılı Kanun’un 49. maddesi ile 5941 sayılı Çek Kanunu’na eklenen geçici 5. madde uyarınca infazın durdurulmasına ilişkin … İcra Ceza Mahkemesinin 29/01/2021 tarihli ve 2019/389 esas, 2019/1219 sayılı ek kararını takiben, müşteki vekilinin infazın devamına ilişkin talebinin reddine dair … İcra Ceza Mahkemesinin 02/04/2021 tarihli ve 2019/389 esas, 2019/1219 sayılı ek kararına karşı müşteki vekili tarafından yapılan itirazın reddine ilişkin mercii … İcra Ceza Mahkemesinin 19/04/2021 tarihli ve 2021/88 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 25/10/2021 tarihli kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 24/11/2021 tarihli ve KYB. 2021/132697 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Mezkür ihbarnamede;
7226 sayılı Kanun’un 49. maddesi ile 5941 sayılı Çek Kanunu’na eklenen geçici 5. maddede yer alan, “(1) 5 inci maddede tanımlanan ve 24/3/2020 tarihine kadar işlenen suçtan dolayı mahkûm olanların cezalarının infazı, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla durdurulur. Hükümlü tahliye tarihinden itibaren en geç bir yıl içinde çek bedelinin ödenmeyen kısmının onda birini alacaklıya ödemek zorundadır. Kalan kısmını bir yıllık sürenin bitiminden itibaren ikişer ay arayla on beş eşit taksitle ödemesi durumunda mahkemece, ceza mahkumiyetinin bütün sonuçlarıyla ortadan kaldırılmasına karar verilir. İnfazın durdurulduğu tarihten itibaren en geç bir yıl içinde çek bedelinin ödenmeyen kısmının onda birinin ödenmediği takdirde alacaklının şikayeti üzerine mahkemece hükmün infazının devamına karar verilir. Hükümlü taksitlerden birini süresi içinde ilk defa ödemediği takdirde ödemediği bu taksit, sürenin sonuna bir taksit olarak eklenir. Kalan taksitlerden birini daha ödemediği takdirde alacaklının şikayeti üzerine mahkemece hükmün infazının devamına karar verilir..” şeklindeki düzenleme karşısında,
24/03/2020 tarihine kadar işlenen suçlardan mahkum olanlar bakımından cezaların infazının durdurulacağı, hükümlünün tahliye tarihinden itibaren en geç bir yıl içinde çek bedelinin ödenmeyen kısmının onda birini alacaklıya ödemek zorunda olduğu, kalan kısımların ise eşit taksitlerle ödenebileceğinin ilgili düzenlemede yer aldığı, 7226 sayılı Kanun’un 49. maddesinin gerekçesinde, Kanunla hem alacaklının hem de borçlunun menfaatleri göz önünde bulundurularak; borçlunun hürriyeti bağlayıcı yaptırımla karşı karşıya kalmadan ekonomik faaliyetini yürüterek alacaklıya olan borcunu ödeme imkanının güçlendirilmesine ve alacaklının da alacağının tahsilinin kolaylaşmasına katkı sağlanmasının amaçlandığı, geçici maddenin yürürlük başlama tarihinin 26/03/2020, yürürlük bitiş tarihinin 26/06/2020 olduğu, anılan Kanun’un lafzında 24/03/2020 tarihinden önce işlenen suçlardan mahkum olanların, düzenlemeden yararlanmaları bakımından cezalarının kesinleşip kesinleşmemesine yönelik bir açıklık yoksa da; cezaların infazının düzenlemenin yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla durdurulacağının belirtildiği, bu minvalde ancak infazı devam etmekte olan hükümlülerin anılan düzenlemeden yararlanabileceğinin anlaşıldığı,
Somut olayda, suç tarihinin 17/04/2019 olduğu, … İcra Ceza Mahkemesinin 19/12/2019 tarihli kararının, … Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 31/12/2020 tarihli ve 2020/341 esas, 2020/3598 sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddedilmesi sonucu 31/12/2020 tarihinde kesinleştiği, sanık hakkındaki hükmün 24/03/2020 tarihinden önce kesinleşmemesi nedeniyle 5941 sayılı Çek Kanunu’na eklenen geçici 5. madde uyarınca infazı kabil bir hükmün bulunmadığı, bu nedenle sanık hakkındaki infazın durdurulamayacağı gözetilmeden, itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
7226 sayılı Yasanın 49. maddesi ile 5941 sayılı Yasaya eklenen Geçici Madde 5’deki düzenleme “5 inci maddede tanımlanan ve 24/3/2020 tarihine kadar işlenen suçtan dolayı mahkûm olanların…” şeklinde olup, madde metninde “kadar” kelimesinden sonra virgül işaretine yer verilmediği, bu itibarla da “… 24/3/2020 tarihine kadar işlenen suç…” ifadesinin bir anlam bütünlüğü arzettiği, dolayısıyla yasa koyucunun iradesinin, daha sonraki bir tarihte kesinleşse bile, 24.03.2020 tarihine kadar işlenen suçlar açısından bu madde hükmünün uygulanması yönünde olduğu anlaşıldığından,
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görülmediğinden, CMK’nun 309. maddesi uyarınca kanun yararına kararın bozulmasına dair talebinin REDDİNE, 27.01.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.