YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/32268
KARAR NO : 2023/7041
KARAR TARİHİ : 13.09.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2013/219 E., 2020/329 K.
SUÇ : 4926 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na (mülga) muhalefet
HÜKÜM : Zamanaşımından düşme, eşya müsaderesi, nakil aracının iadesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. GEREKÇE
1.Sanığın eyleminin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre 4926 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’nun (mülga 4926 sayılı Kanun) 4 üncü maddesinin (a) fıkrasının ikinci bendi kapsamında olacağı, bu madde kapsamında belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı, aynı Kanun’un 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca ise 12 yıllık olağanüstü
zamanaşımı süresinin öngörüldüğü,
2.Hükümde suç tarihinin 15.06.2005 yerine 13.01.2006 olarak belirtildiği ancak 15.06.2005 tarihinden itibaren de, hükmün verildiği tarihte olağanüstü zamanaşımı süresinin dolmuş olduğu anlaşılmıştır.
3. Sanık hakkında kurulan hükümde Dairemizce düzeltilmesi mümkün görülen transit rejim beyannamesi kapsamında yer alan ve kaçağa sarf edildiği iddiasına konu edilen eşyanın ele geçirilemediğinin anlaşılması karşısında, hükümde eşyanın müsaderesine karar verilmesi dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.
II. KARAR
Gerekçe bölümünde (2 ve 3) numaralı bentlerde açıklanan nedenlerle … 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.07.2020 tarihli ve 2013/219 Esas, 2020/329 Karar sayılı kararına yönelik katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükmün birinci fıkrasında yer alan “…13/01/2006” ibaresi hükümden çıkartılarak yerine “15.06.2005” ibaresinin eklenmesi, yine hükmün ikinci fıkrasının hükümden çıkartılması suretiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun kısmen aykırı olarak oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
13.09.2023 tarihinde karar verildi.