YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/3300
KARAR NO : 2023/5628
KARAR TARİHİ : 05.06.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/364 E., 2016/171 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî iade, kısmî bozma
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Muş 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.03.2016 tarihli ve 2015/364 Esas, 2016/171 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası delaletiyle 3 üncü maddesinin beşinci ve onuncu fıkraları ile 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği 2 yıl 6 … hapis ve 100,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına,
hak yoksunluklarına, numune olarak alınan ve Gümrük Müdürlüğüne teslim edilen sigaranın karar kesinleştiğinde imha edilerek tasfiyesi sureti ile müsaderesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Katılan … İdaresi vekilinin temyiz talebi, suçta kullanılan nakil vasıtası hakkında müsadere kararı verilmesi gerektiğiyle sınırlıdır.
2.Sanığın temyiz talebi, ele geçirilen sigaraları içmek için aldığına, satma niyetinin olmadığına ve hakkında lehe kanun hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.Olay tutanağına göre, 28.03.2015 tarihinde Muş Sulh Ceza Hakimliğinin 2015/350 Değişik İş sayılı önleme araması kararına istinaden yapılan yol uygulamasına sanığın sevk ve idaresindeki 02 HU 201 plakalı araçla geldiği ve araçta yapılan aramada 72 karton kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.
2.Sanık savunmasında, ele geçen sigaraları içmek amacıyla aldığını, satma amacının olmadığı beyan etmiştir.
3.Kaçak eşyaya mahsus tespit varakası ve 01.07.2015 tarihli bilirkişi raporu dava dosyasında bulunmaktadır.
IV. GEREKÇE
A.Suçta Kullanılan Araç Yönünden
Tüm dosya kapsamı incelendiğinde, iddianamede nakil aracıyla ilgili olarak müsadere talep edilmediği ve mahkemece de araçla ilgili herhangi bir hüküm kurulmaması nedeniyle incelemeye konu bir hüküm bulunmadığından katılan … İdaresi vekilinin nakil aracının müsadere edilmesi gerektiğine ilişkin sınırlı temyiz talebi incelenmemiştir.
B.Sanık Hakkında Kurulan Mahkumiyet Hükmü Yönünden
Muş 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.03.2016 tarihli ve 2015/364 Esas, 2016/171 Karar sayılı kararı ile; olay tutanağı, sanık savunması ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın sevk ve idaresindeki araçta 72 karton kaçak sigara ele geçirildiği olayda, ele gelen gümrük kaçağı sigaranın miktar itibariyle ticari mahiyette olduğu anlaşılmakla, sanığın suça konu kaçak sigaraları ticari amaçla bulundurduğunun kabulü ile mahkumiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
Ancak;
1.10.12.2022 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanıp, aynı gün yürürlüğe giren 7423 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasının “yirmiüçüncü” fıkra olarak değiştirildiği gözetilerek, hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 61 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasına eklenen “Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir.” şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içerdiği, yine aynı Kanun’un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun’un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği, dava konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katının ödenmesi halinde, soruşturma evresinde etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmamış ise verilecek cezada 1/2 oranında, yapılmış ise 1/3 oranında indirim yapılacağı belirtilerek 7242 sayılı Kanun’un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun’un 5 inci maddesi ikinci fıkrası uyarınca etkin pişmanlık ihtaratında bulunulması gerektiği de göz önünde bulundurulmak suretiyle; 5237 sayılı Kanun’un 7 nci maddesi ve 7242 sayılı Kanun’un 63 üncü maddesi ile 5607 sayılı Kanun’a eklenen geçici 12 nci maddenin ikinci fıkrası gereği ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının mahkemesince saptanması ve sonucuna göre uygulama yapılması zorunluluğu,
2.Dava konusu ele geçen kaçak sigaraların 5607 sayılı Kanun’un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası delaleti ile 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereği müsadere kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,
Hukuka aykırı bulunmuştır.
V. KARAR
A.Suçta Kullanılan Araç Yönünden
Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle Muş 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.03.2016 tarihli ve 2015/364 Esas, 2016/171 Karar sayılı kararında nakil aracıyla ilgili hüküm kurulmadığından katılan … İdaresi vekilinin temyiz talebi incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
B. Sanık Hakkında Kurulan Mahkumiyet Hükmü Yönünden
Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle Muş 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.03.2016 tarihli ve 2015/364 Esas, 2016/171 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
05.06.2023 tarihinde karar verildi.