YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/8267
KARAR NO : 2022/14310
KARAR TARİHİ : 17.10.2022

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere, 23 LS 143 plakalı aracın iadesine

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre sanığın eyleminin 11/04/2013 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesi kapsamında kaldığı, ancak suç tarihinden sonra 28/06/2014 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18-son cümle delaletiyle anılan Yasanın 3/5, 3/10. madde ve fıkraları kapsamında bulunduğu;
Hükümden sonra 15/04/2020 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen “Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir.” şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine 7242 sayılı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve anılan madde uyarınca suça konu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarındaki miktarın hüküm verilinceye kadar Devlet Hazinesine ödenmesi halinde verilecek cezada indirim uygulanacağının hüküm altına alındığı gözetilerek,
Suç tarihinde yürürlükte olan 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasa ile 6545 ve 7242 sayılı Yasalar ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesinin yollamasıyla 3/5, 3/10, 3/22, 5/2. maddelerinin somut olaya uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri ile 5237 sayılı TCK’nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
Kabule göre de;
1- Ele geçen eşya 1.388 karton kaçak sigara olduğu ve buna yönelik olarak dava açıldığı halde, olayla ve dosya içeriği ile uyumsuz şekilde hükümde 130 litre kaçak akaryakıt da ele geçtiği belirtilerek uygulama yeri bulunmayan 5237 sayılı TCK’nun 44. maddesi delaletiyle temel ceza tayini,
2- 01/03/2008 tarihinde yürürlüğe giren 5739 sayılı Yasa’nın 5. maddesi ile yapılan değişiklikle 5237 sayılı TCK’nun 50/6 madde ve fıkrasında yer alan “yaptırım” ibaresinin “tedbir” olarak değiştirilip 5275 sayılı Yasa’nın 106. maddesinin 4. ve 9. fıkralarının yeniden düzenlenip yine 01/06/2014 tarihli 6545 sayılı Yasa’nın 81. maddesi ile 3. ve 8. fıkralarındaki değişiklikler ve 10. fıkrasının da yürürlükten kaldırılması karşısında, hükümde infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde adli para cezasının ödenmemesi durumunda tamamının tahsil edileceğinin ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin belirtilmesi,
3- Anayasa Mahkemesi’nin, TCK’nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24/11/2015 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı göz önünde bulundurularak hüküm oluşturulmasının gerekmesi,
4- Ele geçen eşya 1.388 karton kaçak sigara olduğu ve bu eşyaya yönelik olarak dava açıldığı halde ele geçmeyen ve dava konusu olmayan 130 litre kaçak akaryakıt hakkında da müsadere kararı verilmesi,
5- Yakalanan sigara miktarı ve sigaraların değeri nazara alındığında, nakil vasıtasının müsadere edilebilmesi için 5607 sayılı Yasanın 13. maddesindeki şartların oluştuğunun, 5237 sayılı TCK’nun 54. maddesinde düzenlenen hakkaniyete de aykırılık bulunmadığının anlaşılması ve suçun işlenmesinde kullanılan ve kayden maliki … olan araç hakkında, malen sorumlunun, aracını … Oto Kiralama isimli işyeri vasıtasıyla kiraya verdiği şeklindeki beyanı karşısında; dosya içerisinde bulunan, üzerinde tarih bulunmayan, teslim eden … – teslim alan Ali Sever yazılı, imzalı, fotokopi şeklindeki oto kiralama sözleşmesinin araştırılması, teslim alan olarak ismi geçen ve … Oto Kiralama isimli firma sahibi olduğu belirtilen Ali Sever ile yine sanığın Muradiye Sulh Ceza Hakimliğine hitaben yazdığı 22/04/2014 havale tarihli dilekçesinde bahsi geçen ve … Rent a Car firması yetkilisi olduğu belirtilen Fatih Çakmakçı celp edilip dinlendikten, araca ilişkin ayrıntılı beyanları alındıktan sonra sonucuna göre araç hakkında hüküm tesisi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile nakil aracının iadesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan … İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17/10/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.