YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/9683
KARAR NO : 2022/16301
KARAR TARİHİ : 14.11.2022
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra … Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Sanık … müdafii, sanık … ve müdafii, sanık …, sanık …’in temyiz istemine göre yapılan incelemede;
05/12/2013 tarihi … yolu dinlenme tesisinde bulunan polis ekibinin … plaka sayılı…’dan bir kişi araçtan inerek tesis içinde bulunan …’in masasına oturduğunu, … telefonda konuştuğunu, … plaka sayılı çekici ve …plaka sayılı dorsenin de bu tesise geldiği, tırdan inen şahısların, …’in masasına oturduğunu görmesi üzerine durumu şüpheli bulup kimlik kontrolü yaptığı, masada birlikte oturan kişilerin …, …, … ile … plaka sayılı cliodan inen …, … plaka sayılı tırın sahibi … şoförü … olduklarını tespit etmeleri üzerine, önleme araması kararı ile … ve …’sinde yapılan aramada 16 varil içinde yaklaşık 12.000 litre kaçak mazot ele geçirdikleri olayda, sanıklar … ve …’in birlikte seyahat ettiklerini, Hatay’da tanımadıkları bir kişinin teklifi ile zeytinyağı taşımayı kabul ettiklerini, taşıdıkları ürünü zeytinyağı olduğunu sandıklarını beyan ettikleri, diğer sanıklar …, …, …, …’in çeşitli nedenlerle tesadüfen olay yerinde bulunduklarını savunmaları karşısında, sanıkların savunmaları aksine atılı suçu işlediklerine dair mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak somut delil elde edilememesi karşısında atılı suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık … müdafii, sanık … ve müdafii, sanık …, sanık …’in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
II) Sanık … ve müdafii’nin temyiz istemine göre yapılan incelemede;
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre sanığın eyleminin 11/04/2013 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/11. maddesi kapsamında kaldığı, ancak suç tarihinden sonra ise 28/…/2014 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/11-son cümle delaletiyle anılan Yasanın 3/5, 3/10. madde ve fıkraları kapsamında bulunduğu gözetildiğinde,
Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen “Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir.” şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine 7242 sayılı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında … pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve anılan madde uyarınca suça konu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarındaki miktarın hüküm verilinceye kadar Devlet Hazinesine ödenmesi halinde verilecek cezada indirim uygulanacağı hüküm altına alındığı gözetilerek,
Suç tarihinde yürürlükte olan 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasa ile 6545 ve 7242 sayılı Yasalar ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 3/11. maddesinin yollamasıyla 3/5, 3/10, 3/22, 5/2. maddeleri somut olaya uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri ile 5237 sayılı TCK’nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
2) 21/04/2014 tarihli bilirkişi raporuna göre ele geçen kaçak mazotun gümrüklenmiş değerinin 49.727 TL olduğunun anlaşıldığı, müsadere edilen çekici ve dorsenin değerinin ise dosya kapsamından anlaşılamadığı gözetildiğinde, müsadere edilen araçların değerlerinin ve eşyanın aracın ağırlıklı bölümünü oluşturup oluşturmadığı araştırılarak sonucuna göre 5237 sayılı TCK’nun 54/3. maddesi uyarınca müsaderenin hakkaniyete uygun olup olmadığı da tartışılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14/11/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.