YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/10024
KARAR NO : 2023/897
KARAR TARİHİ : 06.02.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Suşehri Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.02.2015 tarihli ve 2014/101 Esas, 2015/79 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun’un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesi ve aynı Kanun’un 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 3.240,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2.Suşehri Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.02.2015 tarihli ve 2014/101 Esas, 2015/79 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 19. Ceza Dairesinin 17.11.2020 tarihli ve 2019/22293 Esas, 2020/15417 Karar sayılı ilâmıyla;
“…Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 61. maddesi ile 5607 sayılı Kanun’un 3/22. maddesine eklenen “Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir.” şeklinde düzenlemenin sanık lehine hükümler içerdiği, yine aynı Kanun’un 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun’un 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK’nin 7. maddesi ve 7242 sayılı Kanun’un 63. maddesi ile 5607 sayılı Kanun’a eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası mucibince ilgili hükümlerin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığı araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yerel mahkemece yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,….” nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
3.Suşehri Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.06.2021 tarihli ve 2020/617 Esas, 2021/439 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrasının son cümlesi delaletiyle aynı Kanun’un 3 üncü maddesinin beşinci, onuncu ve yirmiikinci fıkraları ile 5237 sayılı Kanunu’nun 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve aynı Kanun’un 50 nci maddesinin birinci fıkrası ile 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca hapisten çevrili 6.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanığın Temyiz Sebepleri;
1.Ticari amacın olmadığına,
2.Hakkında beraat kararı verilmesi gerekirken mahkûmiyet kararı verildiğine,
3.Suçun unsurlarının oluşmadığına, hakkında lehe hükümlerin uygulanmadığına ve eksik inceleme yapıldığına,
İlişkindir.
B. Katılan … İdaresi Vekilinin Temyiz Sebepleri;
1.Gerekçesiz olarak pek hafiflik indirimi ile takdiri indirim uygulandığına,
2.Hapis cezasının gerekçesiz olarak adli para cezasına çevrildiğine,
3.Müsadere hususunda karar verilmediğine,
4.Re’sen tespit edilecek diğer sebeplerle hükmün bozulması talebine,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.22.12.2013 tarihinde sanığın yolcu olarak bulunduğu otobüste kimlik kontrol noktasında, kolluk tarafından otobüsün bagajında yapılan kontrolde, bez torbalarda gümrük kaçağı sigara kartonlarının çıkıntılarının bariz şekilde fark edilmesi üzerine bez torbalarda sanığa ait 1010 paket bandrolsüz sigara tespit edilmiştir.
2.Sanık aşamalardaki savunmasında, sigaraları arkadaşlarına götürmek için aldığını, ticari amacının olmadığını beyan etmiş, bozma sonrası alınan savunmasında ise önceki beyanlarını tekrar ettiğini, üzerine atılı suçlamaları kabul etmediğini, suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarı ve kamu zararını ödeyecek maddi durumunun olmadığını belirtmiştir.
3.Suça konu sigaraların bandrolsüz ve gümrük kaçağı olduğuna dair tütün eksperi bilirkişi raporu dava dosyasında mevcuttur.
4.Kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dava dosyasında bulunmaktadır.
5.Sanığın adli sicil kaydı dava dosyasında mevcuttur.
6.Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmının gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
1.Suça konu kaçak sigaraların müsaderesi hususunda mahallinde her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür.
2.Suşehri Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.06.2021 tarihli ve 2020/617 Esas, 2021/439 Karar sayılı kararında; yakalama ve muhafaza altına alma tutanağı, tütün eksperi raporu, sanık savunmaları ve tüm dosya kapsamına göre, sanıktan ele geçen gümrük kaçağı sigaranın miktar itibariyle ticari mahiyette olduğu ve kişisel kullanım miktarının üzerinde bulunduğu gözetilerek, sanığın suça konu gümrük kaçağı sigaraları ticari amaçla bulundurduğunun kabulünde,
3.Suç tarihi itibariyle dava konusu kaçak sigaraların dosyada mevcut … varakasına göre gümrüklenmiş değerinin pek hafif kabul edildiği, Mahkemenin kabulünün Dairemiz yerleşik uygulamasına uygun olduğu gözetilerek, 7242 ve 7423 sayılı Kanun’lar ile değişik 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin yirmiüçüncü fıkrasına eklenen “Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması hâlinde ise üçte birine kadar indirilir.” şeklindeki düzenleme gereğince Mahkemece gümrüklenmiş değerin pek hafif olduğunun kabulü ile sanık hakkında hükmedilen
cezada 2/3 oranında indirim uygulanmasında,
4.Mahkemece ”sanığa verilecek cezanın geleceği üzerindeki olası etkileri’ dikkate alınarak sanığa verilen cezadan 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesi uyarınca takdiri indirim uygulanmasında,
5.5237 sayılı Kanun’un 50 nci maddesinde yer alan düzenlemeye göre, kısa süreli hapis cezası, suçlunun kişiliğine, sosyal ve ekonomik durumuna, yargılama sürecinde duyduğu pişmanlığa ve suçun işlenmesindeki özelliklere göre seçenek yaptırımlara çevrilebileceğinden, sanık hakkında hükmedilen kısa süreli hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesinde,
6.Mahkemece sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesi ve aynı Kanun’un 50 nci maddesi uyarınca uygulama yapılmasında bir isabetsizlik bulunmadığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
7.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık … katılan … İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Suşehri Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.06.2021 tarihli ve 2020/617 Esas, 2021/439 Karar sayılı kararında sanık … katılan … İdaresi vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık … katılan … İdaresi vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
06.02.2023 tarihinde karar verildi.