YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/11000
KARAR NO : 2023/746
KARAR TARİHİ : 24.01.2023

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/394 E., 2021/2249 K.
SUÇ : 4708 sayılı Yapı Denetim Kanunu’na (4708 sayılı Kanun) muhalefet
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Esastan Ret

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Katılan Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nın suç duyurusu üzerine yürütülen soruşturma neticesinde, temyiz incelemesi dışındaki diğer sanıklar ile birlikte sanık …’ın 4708 sayılı Yapı Denetim Kanuna (4708 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2.Karşıyaka 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.12.2020 tarihli ve 2020/6 Esas, 2020/340 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 4708 sayılı Yapı Denetim Kanuna (4708 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun’un 9 uncu maddesinin birinci fıkrası ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62 inci maddesi uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3.Bu kararın, istinaf edilmesi üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin, 14.10.2021 tarihli ve 2021/394 Esas, 2021/2249 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 281 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz istemi; ikincil mevzuata göre şantiye şefinin sorumluluğunun bulunduğu, dosya kapsamına göre sanığın bu sorumluğunu yerine getirmediği ve atılı suçtan cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;

A.İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
İlk derece Mahkemesi tarafından, inşaat %60 seviyesinde iken yapı denetim şirketinin kapatılması nedeniyle denetimsiz hale düşmesine rağmen inşaata devam edilerek %85 seviyesine getirildiği kabul edilerek, sanığın üzerine atılı suçun unsurlarının oluştuğu gerekçesiyle mahkûmiyet kararı verilmiştir.

B.Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Bölge Adliye Mahkemesi tarafından, suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 4708 sayılı Kanun’un 9 uncu maddesinin birinci fıkrasında şantiye şefi yönünden cezai sorumluluk düzenlenmediği anlaşıldığından, şantiye şefi olan sanığın beraatine karar verilmesi gerekirken mahkûmiyetine karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür.

IV. GEREKÇE
1.Her ne kadar, katılan vekilinin temyiz isteminde sanığın sorumluluğunu yerine getirmediğinin anlaşılması nedeniyle cezalandırılması gerektiği ileri sürülmekte ise de hukuki sorumluluk ile cezai sorumluluk farklı olup, 5237 sayılı Kanun’un 2 nci maddesinde düzenlenen suçta ve cezada kanunilik ilkesi gereği, cezai sorumluluğu öngörülmeyen şantiye şefinin, hukuki sorumluluğundan hareketle kıyas yoluyla cezai sorumluluğuna gidilemeyeceği açıktır.

2.İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin, 14.10.2021 tarihli ve 2021/394 Esas, 2021/2249 Karar sayılı kararında herhangi bir hukuka aykırılık bulunmamıştır

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin, 14.10.2021 tarihli ve 2021/394 Esas, 2021/2249 Karar sayılı kararında katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Karşıyaka 10. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

24.01.2023 tarihinde karar verildi.